АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13396/2021

09 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору  поставки товара с отсрочкой платежа от 16.09.2019 № УИ- К-ДКП-У-ОП-ПГС- 180 в сумме 3 146 402  руб. 75 коп., в том числе: долг в размере 2 352 820 рублей    61    копеек, договорные проценты в сумме   317 432 руб. 76 коп., пени в сумме  476 149 руб. 13 коп.     

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» о взыскании задолженности по  договору  поставки товара с отсрочкой платежа от 16.09.2019 № УИ- К-ДКП-У-ОП-ПГС- 180 в сумме 2 881 733 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере      2 088 152  рублей    04    копеек, договорные проценты в сумме     317 432 руб. 76 коп., пени в сумме  476 149 руб. 13 коп.  (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части основного долга, согласно которому, просит взыскать 2 881 733 руб. 93 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Обществами «УралИнтерьер»  (поставщик) и  «Технологии будущего»  (покупатель) подписан договор поставки товара с отсрочкой платежа от 16.09.2019 № УИ- К-ДКП-У-ОП-ПГС- 180 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара  предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день   пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки  оплаты поставленного товара.

Пунктом 7.5 договора установлена договорная неустойка – пени, в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам за период  с 29.10.2020 по 28.12.2020 истец поставил ответчику  товар на общую сумму  2 352 820 рублей    61   копеек.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке претензии  от 09.02.2021 № 28, наличие у общества «Технологии будущего» задолженности по оплате поставленного товара, общество «УралИнтерьер» обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «УралИнтерьер» поставлен ответчику товар на общую сумму  2 352 820 рублей    61   копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами за период  с 29.10.2020 по 28.12.2020, подписанными и заверенными печатями сторон.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности с учетом частичной оплаты составляет 2 088 152  рублей    04 копеек.

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 2 088 152  рублей    04 копеек.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 7.4 договора в сумме     317 432 руб. 76 коп. и  пеней, предусмотренных п. 7.5 договора  в сумме  476 149 руб. 13 коп.

Пунктом 7.4 стороны согласовали начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязанность ответчика уплачивать проценты за предоставленный коммерческий кредит предусмотрена заключенным сторонами договором.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается математический расчет процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме  317 432 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пеней предусмотрено п. 7.5 договора.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 317 432 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору  поставки товара с отсрочкой платежа от 16.09.2019 № УИ- К-ДКП-У-ОП-ПГС- 180 в сумме 2 881 733 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере      2 088 152  рублей    04    копеек, проценты  за пользование коммерческим кредитом в сумме     317 432 руб. 76 коп., пени в сумме  476 149 руб. 13 коп.     

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    38 732    рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                И.В. Хачёв