Дело № А38-2515/2022

04 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2023 по делу № А38-2515/2022,

по иску жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312121529900019) третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «АСВТ-НН», общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Аркада», общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Канон», 

об обязании передать нежилое помещение

при участии представителей: от истца – ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2023; от общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» – ФИО4 по доверенности от 20.10.2023 сроком на 1 год, удостоверению адвоката;

установил.

Истец, жилищный накопительный кооператив «Жилищная инициатива», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО2, передать нежилое помещение площадью 40,2 кв. м., расположенное в осях 18-21 дома №98б по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСВТ-НН», общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Аркада», общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Канон».

Решением от 17.07.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищный накопительный кооператив «Жилищная инициатива» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что на момент совершения сделок с объектом незавершенного строительства: встроенное помещение III по адресу: 

<

...> «б» за истцом зарегистрировано право на долю в спорном незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения площадью 40,2 кв.м.

Истец ссылается на аналогичность рассмотренных Йошкар-Олинским городским судом гражданских дел по искам граждан о признании права на получение в собственность помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию и гражданского дела истца.

В дополнении к жалобе, апеллянт ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу №А38-574/2015, которого опровергают обоснованность выводов суда по настоящему делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО «СК Блокстрой» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Обществу. Пояснил, что полномочиями по передаче по акту приема-передачи в собственность истца нежилого помещения Общество не обладает, поскольку у объекта иной собственник, таким образом, ООО «СК Блокстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы,  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 марта 2006 истцом, потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Жилищная инициатива» (в настоящее время – жилищный накопительный кооператив «Жилищная инициатива») (дольщиком), и Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (застройщиком) был заключен в письменной форме договор о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в инвестировании строительства нежилого помещения, расположенного во второй очереди на 1 этаже в осях 18-21, площадью 40,2 кв.м., а застройщик осуществляет строительство дома согласно разрешениям №66/04 (36/3-Ж-03 от 28.02.2003) на строительство. После принятия дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов передает дольщику указанное помещение в собственность. Стоимость 1 кв.м. общей площади на момент заключения договора составила 16000 руб. или 643200 руб. Цена являлась фиксированной, перерасчету не подлежала (пункт 3.1 договора) (т.1, л.д. 7-8).

Согласно пункту 4.2 договора от 09.03.2006 застройщик обязался передать нежилое помещение в течение 30 дней со дня сдачи дома в эксплуатацию и в течение 60 дней зарегистрировать право на нежилое помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 по делу №2-1725/09 за жилищным накопительным кооперативом признано право требования передачи в собственность доли незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. ФИО5, эквивалентную общей площади 40,2 кв.м., в виде нежилого помещения после сдачи дома в эксплуатацию (т.1, л.д. 9-16).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.11.2009 по делу №2-1725/2009 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 разъяснено, судом определено: при исполнении решения считать, что за жилищным накопительным кооперативом «Жилищная инициатива» признано право требования передачи в собственность доли незавершенного строительства жилого дома в виде нежилого помещения, расположенного на первом этаже второй очереди в осях 18-21 по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. ФИО5, эквивалентной общей площади 40,2 кв.м., после сдачи дома в эксплуатацию, а также на передачу указанного помещения кооперативу по акту (т.1, л.д. 17).

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №12/073/001/2016-2221 от 01.03.2016 право собственности на нежилое встроенное помещение III, площадью 687,9 кв.м, степень готовности - 52%, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ООО Медицинский центр «Канон», о чем внесена запись №12-12-01/013/2011-779 от 05.04.2011. При этом на указанный объект зарегистрировано обременение за ЖНК «Жилищная инициатива» по решению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21.08.2009 и определению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 26.11.2019, о чем сделана запись №12-1201/046/2013-330 от 11.09.2013 (т.1, л.д. 18).

Арбитражным судом установлено, что 23 октября 2009 Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в лице конкурного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2008 (продавцом), и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (покупателем) на основании протокола публичного предложения по продаже имущества Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов заключен договор куплипродажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

...>, включающий в себя:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м. степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240, лит. А, условный №12-12-01/012/2009-060; адрес объекта: 

<

...>;

- встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20003, условный №12-12-01/012/2009-059, адрес объекта: 

<

...>;

- встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20004, условный №12-12-0/012/2009-062, адрес объекта: 

<

...>;

- встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20005, условный №12-12-01/012/2009-061, адрес объекта: 

<

...>.

15.07.2010 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем имеется отметка на договоре (т.2, л.д. 139-140).

Дополнительным соглашением №2 от 30.07.2012 сторонами пункт 1 договора купли-продажи нежилого здания от 23.10.2009 дополнен пунктами 1.5, 1.6, которыми установлены ограничения (обременения) права собственности продавца на объект незавершенного строительства правами третьих лиц (дольщиков), указанных в данных пунктах (т.2, л.д.141-142).

В последующем ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО МЦ «Канон» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 28 февраля 2011, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель по правилам встречного исполнения обязан был принять и оплатить недвижимое имущество, а именно: встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20003, условный №12-12-01/012/2009-059; адрес объекта: 

<

...>. Объект принадлежит продавцу на праве собственности основании договора купли-продажи от 23.10.2009, решения Арбитражного суда РМЭ (дело № А38-1961/2010) от 15.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 08 сентября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 августа 2010 года сделана запись регистрации №12-12-01/122/2010-488.

05.04.2011 данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем имеется отметка на договоре (т.2, л.д.143-144).

10 июля 2019 между ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО «СК Блокстрой» (покупатель) подписан договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м., степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240, кадастровый номер 12:050000000:980, литер А, адрес объекта: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства (помещение I) встроенных гаражей на 16 автомашин I и II очереди, назначение - нежилое (подземных этажей-1), площадь застройки 1433,4 кв.м., степень готовности 77%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20007, кадастровый номер: 12:05:0203002:1866, адрес объекта: 

<

...>.

16.07.2019 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем имеется отметка на договоре (т.1, л.д.81 -88).

В пункте 1.4 договора от 10.07.2019 продавец уведомил покупателя об ограничениях (обременениях) права собственности на недвижимое имущество.

Также в пункте 1.5 указано, что продавец не обладает разрешительной и проектной документацией, требуемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, для завершения строительства и надлежащей сдачи в эксплуатацию жилого дома и гаражей. Покупателю известно об отсутствии у продавца указанной документации, покупатель претензий не имеет (т.1, л.д. 85, оборотная сторона).

По договору №24/2020 от 25.08.2020, заключенному ООО ИЦ «Аркада» (исполнитель) и ООО МЦ «Канон» (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по корректировке Рабочего проекта помещений общественного назначения объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом рабочий проект включал в себя следующие разделы: архитектурно-строительную часть, отопление, вентиляцию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, противопожарные мероприятия (пункт 1.3 договора) (т.2, л.д. 131).

В соответствии с актом №24 от 07.09.2020 работы по корректировке рабочего проекта помещений общественного назначения указанного объекта приняты заказчиком в полном объеме (т.2, л.д. 132).

В последующем 15.09.2020 между ООО Медицинский центр «Канон» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) подписан договор №3, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество - встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м., степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1863, адрес объекта: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 №3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011779.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМЭ 24.09.2020, о чем имеется отметка на договоре (т.2, л.д. 145-146).

Тем самым собственником объекта незавершенного строительства - нежилого встроенного помещения III, общей площадью 689,7 кв.м., в котором должно было располагаться спорное нежилое помещение площадью 40,2 кв. м., стал ИП ФИО2

22.06.2021 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику, ООО «СК Блокстрой», выдано разрешение №12-RU2315000-028-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 19-21).

Истцом заявлен иск об обязании ответчиков, общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО2, передать нежилое помещение площадью 40,2 кв.м., расположенное в осях 18-21 по адресу: 

<

...>.

Исходя из существа спора, кооператив, по сути, требует от каждого из ответчиков передачи ему в натуре нежилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, ответчиком в деле №2-1725/09, по результатам рассмотрения которого принято решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 о признании за истцом права требования передачи в собственность доли незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, микрорайон «Гомзово», ул. ФИО5, эквивалентной общей площади 40,2 кв.м. в виде нежилого помещения после сдачи дома в эксплуатацию, являлся застройщик, Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов. Тем самым суд констатировал наличие неисполненных обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений от 09.03.2006 только между лицами, участвовавших в рассмотрении данного спора (т.1, л.д. 9-16).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта могло быть предъявлено гражданско-правовое требование об исполнении обязанности передать нежилое помещение только к указанному в решении ответчику, Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

Между тем из материалов дела следует, что 04 сентября 2007 Арбитражным судом Республики Марий Эл принято к производству заявление о признании Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов банкротом (т.3, л.д.32-33).

Определением от 11.03.2008 Арбитражным судом Республики Марий Эл в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения (т.3, л.д.34-38).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07 августа 2008 по делу № А38-3144/20007-11-101 (11/11-08) общественная организация признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство (т.3, л.д. 39-42).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2014 конкурсное производство в отношении Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов завершено (т.3, л.д. 43-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), о чем сделана запись №2141200005010 от 23.09.2014 (т.3, л.д. 46-50).

Арбитражным судом приобщены к материалам дела списки кредиторов, вступивших в реестр требований должника, Семеновского отделения МРОО ВОИ, в деле о банкротстве (т.3, л.д. 51-53). Истец в указанных списках в качестве кредитора отсутствует.

При этом кооператив не мог не знать о возбуждении в отношении застройщика дела о банкротстве. В решении Йошкар-Олинского городского суда от 21.08.2009 (страница 8, восьмой абзац) имеется ссылка на то, что Семеновское отделение МРОО ВОИ по решению арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец являлся участником рассмотрения данного дела.

В ситуации, когда имеется право требования о передаче в собственность доли объекта незавершенного строительства с организации-банкрота, и оно носит реестровый характер, то такое требование, по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). У дольщика возникает право обратиться с заявлением о включении такого требования в реестр требований кредиторов застройщика. 

        Однако истец данным правом не воспользовался, с заявлением о включении требования в реестр кредиторов застройщика не обращался.

        Также необходимо отметить, что  нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении гражданско-правовых обязательств между истцом и Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов по заключенному между ними договору долевого участия в строительстве от 09.03.2006. Соответственно по этой же причине права требования о передаче имущества в натуре также следует считать прекращенными.

По утверждению ЖНК «Жилищная инициатива», обязанность по передаче имущества, нежилого помещения общей площадью 40,2 кв.м., неоднократно переходила к нескольким застройщикам, и последними обязанными лицами им названы общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

По смыслу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, такое требование получает правовое значение, если указанная обязанность прямо установлена договором между сторонами, либо предусмотрена законом.

Между тем конкретная и применимая норма ГК РФ, подтверждающая последовательную передачу обязанности по передаче спорного нежилого помещения от одного застройщика к другому, истцом не названа. Более того, какой-либо договор Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов об установлении такой обязанности с ответчиками не заключался. В материалах дела также отсутствуют какие-либо соглашения, заключенные истцом с иными застройщиками. Ни ООО «СК Блокстрой», ни предприниматель ФИО2 не принимали решений об изменении проектной документации, в соответствии с которой завершалось строительство нежилых помещений.

Предъявленное требование также противоречит статье 398 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск.

 Суд установил, что в фактическом владении у ответчиков, ООО «СК Блокстрой» (застройщик многоквартирного жилого дома), и ИП ФИО2 (собственник помещений), нежилого помещения, расположенного во второй очереди на 1 этаже в осях 18-21, общей площадью 40,2 кв.м. с указанными в договоре от 09.03.2006 и установленными в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.08.2009 по делу №21725/09 признаками не имеется.

При этом норма статьи 398 ГК РФ не позволяет истребовать в натуре индивидуально-определенную вещь у того лица, который должен был передать ее в собственность истца по договору, ввиду прекращения деятельности юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

При этом ссылки апеллянта на аналогичность рассмотренных Йошкар-Олинским городским судом гражданских дел по искам граждан о признании права на получение в собственность помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию и дела истца, а также решение суда по делу №А38-574/2015, несостоятельны, поскольку судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

Как пояснил истец и представитель ООО «СК Блокстрой» в суде апелляционной инстанции,  в судах общей юрисдикции принимались судебные акты до завершения конкурсного производства в отношении Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

Судебные акты по указанным делам, в том числе по делу №А38-574/2015, приняты в отношении жилых помещений. При этом по делу №А38-574/2015 дольщик обращался в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований о передаче застройщиком жилого помещения.

Аргумент заявителя о нераспространении к спорным правоотношениям параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве судом отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.09.2011 на конкурсного управляющего Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов возложена обязанность осуществить процедуру конкурсного производства по правилам, предусмотренным параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Марий Эл от 17.07.2023 по делу № А38-2515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

А.Н. Ковбасюк

Н.В. Устинова