АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года

Дело № А33-24831/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14.03.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГРА» (ИНН 5256007766, ОГРН 1182468069013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГРА» (далее – истец, покупатель, ООО «ЛЕГРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Криобазис Контрол Групп») о взыскании 76 000 руб. денежных средств включая НДС в сумме 12 666 руб. 67 коп. долга, 3 878 руб. 90 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 10.04.2024 по 03.08.2024, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 04.08.2024 по дату исполнения решения суда в полном объеме. 

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено судебное заседание. 

Судебное разбирательство откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Криобазис Контрол Групп» за поставку оборудования – компрессора RK5518W в количестве 2 шт. ООО «ЛЕГРА» выставлен счет на оплату № 271 от 09.01.2024 сумму 76 000 руб.

В счете указано, что оплата по счету перечисляется ООО «ЛЕГРА» в качестве 100% предоплаты за поставку ООО «Криобазис Контрол Групп» оборудования.

Из представленной переписки сотрудников сторон следует, что планируемым сроком поставки являлось – 60 рабочих дней, то есть до 09.04.2024 включительно.

ООО «ЛЕГРА» оплатило счет на оплату № 271 от 09.01.2024 платежным поручением №96 от 12.01.2024.

Оборудование ООО «Криобазис Контрол Групп» истцу не поставило, возврат предоплаты не произвело, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Письмом исх.№ 39/ИД от 10.06.2024 истец потребовал поставить оборудование.

Письмом исх. №54/ИД от 03.07.2024 истец потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по счету № 271 от 09.01.2024 в сумме 76 000 руб.

В ответ на письмо исх. №54/ИД от 03.07.2024 ответчик предложил истцу возврат денежных средств по графику: до 31.07.2024 в размере 38 000 руб., до 31.08.2024 в размере 38 000 руб. (письмо исх.№ Б/Н от 04.07.2024).

Претензией исх. № 56/ИД от 05.07.2024, направленной почтой (РПО 60399497666359), ООО «ЛЕГРА» потребовало произвести возврат уплаченных денежных средств, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Претензия вручена ответчику 25.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399497666359.

Поскольку предварительная оплата в размере 76 000 руб. ООО «Криобазис Контрол Групп» не возвращена ООО «ЛЕГРА», истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон в рассматриваемого деле вытекают из договора поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 76 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №96 от 12.01.2024 на сумму 76 000 руб.

Доказательства поставки товара, согласно достигнутой сторонами договорённости, отраженной в счете на оплату № 271 от 09.01.2024 и переписке сотрудников сторон, ответчиком не представлены, сумма аванса не возвращена.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 76 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 76 000 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 10.04.2024 по 03.08.2024 в размере 3 878 руб. 90 коп., и с 04.08.2024 по день фактической оплаты долга. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца, расчет является верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 03.08.2024 в размере 3 195 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению, в том числе с последующим начислением с 04.08.2024 по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 195 руб. 20 коп., что подтверждаются платежным поручением № 1594 от 05.08.2024.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 3 195 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 1594 от 05.08.2024 в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 878 руб. 90 коп., в том числе 76 000 руб. долга, 3 878 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 03.08.2024, с 04.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 3 195 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 1594.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова