АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. ФИО1,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-734/2019

г. ФИО1

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Комсомольская, д. 43)

к  государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2019 № 13, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  (далее – заявитель, общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от  17.01.2019 № 13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях   (далее  –  КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.01.2019 получено заявителем и административным органом, возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, поскольку из постановления невозможно установить время совершения вмененного правонарушения. 

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ, Инспекция) направила возражения на заявление, с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое постановление  законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать и направить решение в полном объеме. Инспекция указывает на невыполнение заявителем требований части 7 статьи 11, части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 15.11.2018 № 2467/2018 в период с 21.11.2018 по 18.12.2018 Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК Ленинского района» в целях реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.12.2018 №2/230, Обществу выдано предписание №2/230-П.

18.12.2018 главным государственным инспектором ГЖИ по факту нарушения требований части 7 статьи 12 Закона №261-ФЗ в отношении ООО «УК Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

17.01.2019 заместитель начальника ГЖИ ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес  постановление № 13 о признании виновным ООО «УК Ленинского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ГЖИ от 17.01.2019, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией вменено в вину Обществу нарушение требований части 7 статьи 11, части 7 статьи 12 Закона №261-ФЗ, поскольку заявитель на протяжении длительного периода не разрабатывало и не доводило до сведения собственников помещений в многоквартирном доме №59 по ул. Горького в г. Кирове, управляющей организацией которого является заявитель, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Отношения по энергосбережению, повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 7 статьи 11 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

   Соответственно, указанной нормой предусмотрена обязанность застройщика  обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета. В этой связи суд приходит к выводу о необоснованном вменении Обществу нарушения части 7 статьи 11 Закона №261-ФЗ. 

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности предусмотрена частью 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ. 

Из указанных норм следует, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, разрабатывает только предложения по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и доводит эти предложения до сведения собственников  с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. Обязательность согласования предложений по реализации мероприятий с собственниками обусловлена необходимостью принятия последними решения о финансировании данных мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Принципы формирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечня мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 23.08.2010 № 646. Согласно данным Принципам перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме формируется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из принципов: 1) формирования перечня мероприятий; 2) определения состава мероприятий; 3) обеспечения результата реализации мероприятий; 4) учета региональных и иных особенностей реализации мероприятий.

Инспекция, вменив Обществу в вину нарушение части 7 статьи 12 Закона №261-ФЗ, не указывает и не ссылается на перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, подлежащих проведению на территории Кировской области и утвержденный органами государственной власти Кировской области в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.08.2010 № 646.

В оспариваемом постановлении от 17.01.2019 в нарушение требований КоАП РФ нет описания вмененного бездействия общества по не доведению до сведения собственников по проведению конкретного мероприятия из перечня мероприятий, сформированного органом исполнительной власти Кировской области.  Сам по себе довод ответчика о том, что общество не согласовало с собственниками вопрос о модернизации ранее установленного общедомового прибора учета тепловой энергии, не свидетельствует, что общество не довело до сведения собственников предложения по обязательным мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включенным в установленном порядке в Перечень, действующий на территории Кировской области.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения не установлено и не доказано надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении положений статьи 29.10 КоАП РФ. Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства судом в рамках дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности проверяется законность и обоснованность оспариваемых решений, а не устанавливается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.  

Учитывая, что административным органом в нарушение требований часть 4 статьи 210 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения ООО «УК Ленинского района» к административной ответственности, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.01.2019 № 13 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.01.2019 № 13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н. П. Хлюпина