СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10187/2024-ГКу

г. Пермь

09 января 2025 года

Дело № А60-36050/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой О.А., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-36050/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сима-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, общество «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сима-Урал» (далее – ответчик, общество «Сима-Урал») о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено судом 10.09.2024. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав ФИО1, полагает, что факт нарушения достоверно подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации от 02.05.2024.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является обладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения.

Между ФИО1 и обществом «Фортуна Технолоджис» заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.05.2024 № 02052024-32, согласно которому ФИО1 уступил обществу «Фортуна Технолоджис» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования обществом «Сима-Урал» фотографического произведения.

Ссылаясь на нарушение обществом «Сима-Урал» исключительных прав на фотографическое произведение, выразившееся в его использовании в предложении к продаже товаров, общество «Фортуна Технолоджис» направило обществу «Сима-Урал» претензию от 11.05.2024 № 24511-84 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации и возмещении судебных расходов.

В подтверждение факта использования обществом «Сима-Урал» фотографического произведения общество «Фортуна Технолоджис» представило в материалы дела протокол использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 02.05.2024 № 1714651583985 со скриншотами страниц Интернет-браузера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств нарушения обществом «Сима-Урал» исключительных прав ФИО1 на фотографическое произведение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает основания для изменения или отмены решения в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о нарушении ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение истец ссылается на протокол автоматизированной фиксации информации от 02.05.2024 № 1714651583985.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения не оспаривался.

Согласно пояснениям ответчика, общество «Сима-Урал» предлагало к продаже товар на торговой площадке wildberries.ru на основании Договора поставки от 10.11.2021, заключенного между обществом «Сима-Урал» и обществом «СИМАОПТ», по условиям которого приобретение соответствующего товара обществом «Сима-Урал» и его дальнейшая реализация посредством сайта wildberries.ru осуществлялась только при наличии советующего заказа от покупателя, а именно Заявка на поставку товара в адрес общества «СИМАОПТ» формируется только после получения заказа ответчиком от клиента.

Спорное фотоизображение обществом «Опткартина» было скачено с сайта shutterstock.com. на основании имеющейся у общества «Опткартина» подписки на условиях расширенной лицензии, дающей право на использование изображений на товарах и сувенирной продукции, предназначенных для продажи или распространения с целью рекламы (далее совместно именуемые «Товары») ... (в соответствии с условиями лицензионного, размещённого соглашения по ссылке https://www.shutterstock.com/ru/license), что подтверждается скриншотами из личного кабинета производителя товара. Согласно представленным скриншотам изображение размещено автором Andrei Armiagov.

Данные обстоятельства также сторонами не оспаривались.

Следовательно, автор фотографического произведения ФИО1 присоединившись к лицензионному соглашению, которое размещено в телекоммуникационной сети «интернет» на сайте американской компании Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/ самостоятельно загрузил фотографическое произведение на страницу сайта и тем самым предоставил право использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с Условиями использования «стокового сервиса» ShutterStock расположенного в телекоммуникационной сети «интернет» по адресу: https://www.shutterstock.com/ (пункт 5.2) загружая свой контент, автор предоставляет Shutterstock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе такого контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с использованием Сайта. Описанные лицензии действуют до тех пор пока автор не удалит материалы с Сайта. В этом случае действие лицензии будет прекращено в течение коммерчески обоснованного периода времени.

На сайте размещено Лицензионное соглашение ShutterStock, которое предоставляет собой юридическое соглашение между лицом, которое обращается к Сайту.

По указанному соглашению, ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией.

Из содержания подпункта i пункта 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock (лицензия на визуальные материалы) лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.

Согласно подпункту ii пункта 1.1 Лицензионного соглашения, «Расширенная лицензия на изображение дает в дополнение к правам, перечисленным в пунктах 1-5 выше (подпункт i пункта 1.1), следующие права на использование Изображений, которые применяются только для Расширенной лицензии на изображение.

1.      Любым способом, разрешенным согласно Стандартной лицензии на изображение без каких-либо ограничений количества воспроизведений, показов или бюджета

2.      На товарах и сувенирной продукции, предназначенных для продажи или распространения с целью рекламы (далее совместно именуемые «Товары»), в том числе на текстильных изделиях, предметах искусства, магнитах, наклейках на стену, календарях, игрушках, канцелярских принадлежностях, открытках, а также в рамках любого другого воспроизведения, предназначенного для перепродажи или распространения, при условии, что такие Товары помимо Изображений содержат существенные художественные или функциональные элементы

3.      В наклейках на стену (без необходимости в дополнительных художественных или функциональных элементах), используемых в декоративных целях в коммерческих помещениях, принадлежащих вам или вашему клиенту, и не предназначенных для продажи

4.      В качестве элементов цифровых шаблонов, предназначенных для продажи или распространения».

В соответствии со сведениями сайта, устанавливается стоимость годовой подписки на лицензии на изображения, подразумевая неограниченное использование скачанных фотографий.

Таким образом, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.

Факт размещения спорного фотоизображения в фотобанке ShutterStock установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела. Истцом – обществом «Фортуна Технолождис» не был опровергнут тот факт, что указанная фотография была размещена только в фотобанке ShutterStock, доказательства передачи прав на спорную фотографию каким-либо иным фотобанкам или другим ресурсам, предлагающим пользователям приобрести право использования фотографических произведений истцом не представлены. Поэтому, в силу отсутствия данной фотографии в каких-либо других источниках, она могла быть получена (скачана) только посредством обращения к фотобанку ShutterStock.

Вследствие изложенного, поскольку указанная фотография была размешена в фотобанке ShutterStock, обществом «Опткартина» была приобретена подписка, дающая право на скачивание и использование фотографий, размещенных в указанном фотобанке, в том числе и спорной фотографии, и при этом отсутствует техническая возможность скачать бесплатно, без приобретения подписки, фотографии. размещенные в указанном фотобанке, указанная фотография не могла быть получена обществом «Опткартина» никаким иным способом, кроме как путем скачивания по подписке ShutterStock.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают факт правомерного использования спорной фотографии, ответчик использовал указанную фотографию на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца при использовании спорной фотографии обществом «Сима-Урал» при создании производного произведения, и публикации ответчиком вышеуказанного производного произведения на сайте маркетплейса по адресу https://www.wildberries.ru/seller/416398, является правильным, следовательно, товар с использованием спорного изображения произведен и предлагался к продаже без нарушения авторских исключительных прав.

Поскольку материалами дела подтвержден факт правомерного использования ответчиком спорного изображения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, возражения истца, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-36050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.А. Бояршинова