231/2017-3205(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-6360/2016  27 февраля 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой И.В. 

при участии представителя от публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие»: ФИО1 по доверенности от 06.12.2016 № 01/2639 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Нальчик-Ярославль» ФИО2 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016,  

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.  по делу № А82-6360/2016 Арбитражного суда Ярославской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нальчик-Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) 

и у с т а н о в и л : 

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Нальчик-Ярославль» (далее – ООО «Нальчик-Ярославль», Общество;  должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Суд определением от 14.07.2016 возбудил производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 13.10.2016 прекратил  производство по заявлению ООО «Нальчик-Ярославль» о признании его банкротом по  правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием  

у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

Участник должника ФИО2 обжаловал определение суда первой  инстанции от 13.10.2016 о прекращении производства по заявлению Общества в суд  апелляционной инстанции.  

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.12.2016 прекратил  производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у  заявителя права на обжалование определения о прекращении производства по заявлению  должника о признании его несостоятельным (банкротом).  

Не согласившись с определением от 23.12.2016, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить указанный судебный акт и направить дело в арбитражный суд апелляционной  инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда  апелляционной инстанции об отсутствии у учредителя (участника) Общества права на  обжалование определения суда первой инстанции от 13.10.2016 не основан на нормах  Закона о банкротстве; на дату вынесения данного определения ФИО2 являлся  единственным учредителем (участником) ООО «Нальчик-Ярославль» и обжалуемым  судебным актом суда первой инстанции непосредственно затрагиваются его права и  обязанности, поскольку единственным учредителем юридического лица было принято  решение об обращении в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным  (банкротом) в порядке статьи 9 Закона о банкротстве; при этом суд первой инстанции не  известил ФИО2 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса  о проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (конкурсного кредитора должника) возразил  относительно доводов кассационной жалобы и представил письменные пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016  по делу № А82-6360/2016 Арбитражного суда Ярославской области проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав  представителя конкурсного кредитора должника, суд округа не нашел правовых оснований  для отмены обжалованного судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области  определением от 07.11.2016 по заявлению конкурсного кредитора должника ввел в  отношении ООО «Нальчик-Ярославль» процедуру наблюдения и утвердил временным  управляющим Общества ФИО3.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных  актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные  лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  случаях.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о  банкротстве. Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится.  Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника – лицо,  участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о  банкротстве).  

С учетом заинтересованности учредителей (участников) должника при  рассмотрении дел о несостоятельности положениями пункта 3 статьи 126 Закона о  банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права  лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Соответственно, представитель учредителя (участника) должника вправе  обжаловать лишь судебные акты, принятые в рамках процедуры конкурсного  производства.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель  собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель  учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о  банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.  

В рассмотренном случае в отношении ООО «Нальчик-Ярославль» не вводилась  процедура внешнего управления или конкурсного производства, следовательно,  учредитель (участник) Общества не является лицом, участвующим в деле о банкротстве,  поэтому не вправе обжаловать определение о прекращении производства по заявлению о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе ФИО2  

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о неправомерном неизвещении судом  первой инстанции единственного участника Общества о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению вопроса о проверке обоснованности заявления должника о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом  судья арбитражного суда уведомляет наряду с иными лицами представителя учредителей  (участников) должника (при наличии информации о его избрании).  

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, ООО «Нальчик- Ярославль», являющееся заявителем по делу о банкротстве Общества, не представило в  материалы дела сведения об избрании представителя учредителей (участников) должника  и о его местонахождении.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства о банкротстве и не влияют на правильность  обжалованного судебного акта.  

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, так как по правилам статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной  жалобе не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу   № А82-6360/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения,  кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью  «Нальчик-Ярославль» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова