АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Иркутск Дело № А19-4972/2017  17.05.2017  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2017 Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2017 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО  ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  АДРЕС: 664003 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙПРИНТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 125008 

<

...> IV)  

о взыскании 629 136 руб. 55 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение; от ответчика - не явились, извещены;  

установил:

Управление судебного департамента в Иркутской области обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Скайпринт" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки  

товара по государственному контракту № 0393-2016 от 17.10.2016 в размере 573 508 руб.  63 коп., а также штрафа в размере 55 627 руб. 92 коп.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил,  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении  дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,  части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником  арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации;  

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего  судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в  пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по  которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  

сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте  регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с  запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

 Суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Местом нахождения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СКАЙПРИНТ" является адрес: 125008 

<

...> IV.  

Определения о рассмотрении дела направлены судом по адресу ответчика согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Почтовые отправления с определениями суда, направленные ответчику,  возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения".  

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места  нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о  необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается  отметками органов почтовой связи.  

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган  почтовой связи уведомил суд.  

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии с требованием части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО  АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17  

февраля 2011 г. № 12, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 г. № 43.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что сторонами не было заявлено возражений против  завершения предварительное судебное заседания, суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между Управлением судебного департамента в Иркутской области (Заказчик) и  ООО "Скайпринт" (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку  расходных материалов № 0393-2016 от 17.10.2016, в соответствии с условиями которого,  Поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов к оргтехнике (далее -  "товар") для городских, районных судов Иркутской области, Управления Судебного  Департамента в Иркутской области, находящейся на гарантийном обслуживании в  сервисных центрах производителя, в количестве и ассортименте в соответствии со  спецификацией (Приложение № 1).  

В соответствии с п. 1.3. Контракта, Поставщик обязуется поставить товар в  соответствии со сроком, объемом, содержанием и другими, предъявляемыми  требованиями и условиями настоящего контракта.  

В силу пункта 2.1. Контракта, Поставщик обязался поставить Заказчику товар с  момента заключения государственного контракта в течение 15 календарных дней по  адресу: 

<

...>.  

Стоимость поставляемого товара с доставкой на склад Заказчика определена  результатами открытого аукциона в электронной форме и составляет: 3901419 руб. 21 коп.  

438 0105 909 009 0019 242 340 - 3 825 769 руб. 33 коп. (суды); 438 0105 905 009 0019 242 340 - 75 649 руб. 88 коп. (управление). 

Цена Контракта указана с учетом всех затрат, связанных с исполнением контракта  в том числе расходов на страхование, доставку, разгрузку в месте доставки, уплату  

пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, то есть является конечной. Цена  государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его  исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2. и  3.3. Контракта).  

В рамках заключенного контракта сторонами подписаны Спецификация по судам;  Спецификация по УСД, Приложение № 2 и Приложение № 3.  

Как указывает истец, в нарушение условия Государственного контракта и  Приложений к нему, Поставщиком по состоянию на 11.11.2016 расходные материалы в  установленный срок в адрес Заказчика в полном объеме не поставлены.  

Истцом в адрес ответчика 11.11.2016 направлена претензия № 01-05-5379 о  нарушении срока поставки расходных материалов и с требованием, об исполнении  контракта в течение 10 дней с момента получения претензии.  

Расходные материалы к оргтехнике получены 14.12.2016 и 21.12.2016, согласно  товарной накладной № 330 для Управления Судебного департамента в Иркутской  области, на сумму поставки в размере 69 049 руб. 88 коп. и товарной накладной № 329 для  городских, районных судов Иркутской области на сумму поставки в размере 2 719 811  руб. 06 коп..  

Вместе с тем, остальная часть расходных материалов на общую сумму - 1 112 558  руб. 27 коп, до настоящего времени ответчиком в адрес истца не поставлена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-05-6248 от 28.12.2016 об  уплате штрафа и неустойки в добровольном порядке. Претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ч.1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с части 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

За нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 0393-2016  от 17.10.2016 истец, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", а также п. 6.3. государственного контракта   № 0393-2016 от 17.10.2016, начислил ответчику пени в размере 573 508 руб. 63 коп.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик не оспаривает, что в установленный государственным контрактом срок  не исполнил обязательства по поставке товара.  

Расчет суммы пени в размере 573 508 руб. 63 коп. судом проверен, признан  арифметически верным, возражений со стороны ответчика относительно арифметических  данных расчета не представлено.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в сумме 55 627 руб. 92  коп. с учетом исполненных обязательств по поставке товара в сумме 2 788 860 руб. 94 коп.  в соответствии с пунктом 6.6. Контракта.  

При этом, суд рассмотрев требование истца, считает его не обоснованным и не  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Пунктом 6.6. Контракта стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего  исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  

обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы, определяемой по формуле в соответствии с п. 6.6 Контракта.  

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6.6. Контракта, подлежит  взысканию с Поставщика в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения,  Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом.  

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что штраф в сумме  55 627 руб. 92 коп. начислен истцом за просрочку исполнения Поставщиком обязательств  по поставке товара, что не соответствует пункту 6.6. Контракта .  

Таким образом, требование истца в части начисления штрафа в соответствии с п.  6.6. Контракта заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 573  508 руб. 63 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.  

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в  доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 14 205 руб. 15 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СКАЙПРИНТ" в пользу УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 573508 руб. 63 коп. – пени.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СКАЙПРИНТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  14205 руб. 15 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

 Судья О.В. Гаврилов