АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4188/2021

город Саранск26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 211 914 рублей 73 копейки и пени в сумме 2756 рублей 65 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 21.12.2020,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Проектный институт "Мордовстройпроект" (далее – Институт, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и пени. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по авторскому контролю за выполнением строительно-монтажных работ.  Истцом соответствующие услуги оказаны. Оплата услуг ответчиком не произведена. Задолженность составила 211 914 рублей 73 копейки. За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени 2756 рублей 65 копеек.  Просил взыскать данные суммы с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате заседания извещен в установленном порядке, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 4 от 13.03.2020, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать услуги по авторскому контролю за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Центр культуры Старошайговского района».  

Стоимость услуг по договору составила 211 914 рублей 73 копейки (пункт 3.1).

В силу пункта 3.5 договора, заказчик обязался оплатить услуги на основании счета, выставленного исполнителем после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по авторскому надзору в течение 5 рабочих дней с даты его подписания. 

Истец оказал соответствующие услуги на указанную сумму, что  подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчику предъявлен счет на оплату услуг № 1 от 12.01.2021.

Оплата услуг ответчиком не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2021, подписанным обеими сторонами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, на ответчике, как заказчике истцу возмездных услуг, лежит обязанность оплатить оказанные услуги.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 211 914 рублей 73 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора № 4 от 13.03.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается  в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по договору за период с 22.01.2021 по 21.04.2021 составила 2756 рублей 65 копеек.

Временной период начисления пени истцом определен верно. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась. Однако, при расчете истцом необоснованно применена ключевая ставка, действующая в определенные периоды.  На момент вынесения судом решения ключевая ставка составляет 5%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет 3178 рублей 72 копейки (211914,73х90дн.х1/300х5%).

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, в судебном заседании истец исковые требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2756 рублей 65 копеек.  

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, которая не подлежит взысканию с ответчика ввиду его освобождения от ее уплаты в силу закона. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 211 914 рублей 73 копейки и пени в сумме 2756 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева