АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15975/2017 

Дата принятия решения –  05 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Камалиева Р.А., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецТехОйлКомплект", Республика Марий Эл, г. Волжск (ОГРН 1051608006086, ИНН 1649011494) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650017409, ИНН 1650293540) о взыскании задолженности в сумме 100 222, 18 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439, 00 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецТехОйлКомплект", Республика Марий Эл, г. Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 100 222, 18 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439, 00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом извещены.

Как следует из материалов дела, истцом  на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства за поставку ТМЦ по платежным поручениям №94 от 10.02.2015 г., №116 от 16.02.2015, № 146 от 27.02.2015, № 1018 от 18.11.2015, № 1060 от 02.12.2015, №1111 от 14.12.2015, №1118 от 15.12.2015, №1143 от 22.12.2015, №56 от 28.01.2016 на общую сумму 776877 руб. 34 коп. Ответчиком в адрес истца частично возвращена задолженность, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2016 №212, а также №545 от 24.10.2016  на общую сумму 40 000 руб.

Ответчик поставил товар на сумму 636655 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными.

На сумму 100 222 руб. 18 коп. товар не поставлен и указанная сумма не возвращена.

Таким образом, в период с 10.02.2015 по 28.01.2016 истцом на расчетный счет ответчика излишне перечислены денежные средства, в размере 100 222 руб. 18 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 21.04.2017 в которой просит возвратить сумму 100 222 руб. 18 коп. и оплатить проценты.

Поскольку на указанную сумму  ответчиком  поставка не произведена и денежные средства в сумме 100 222 руб. 18 коп. истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим  иском о возврате суммы  предоплаты и  взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу  положений  статьи 456 ГК РФ (ч. 1) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положением  ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Доказательства осуществления поставки товара на сумму  в сумме 100 222 руб. 18 коп., либо возврата  денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с чем, что ответчиком не поставлен товар на всю сумму предварительной оплаты, суд находит иск в части взыскания 100 222 руб. 18 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом  предъявлены  ко взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 11439 руб. за период с 17.05.2016 по 01.06.2017 согласно расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив  правильность  процентов  за пользование чужими денежными средствами, суд установив факт просрочки возвращения денежных средств считает требование  подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В  подтверждении факта  оказания юридических  услуг   заявитель  представил  договор на оказание юридических услуг от 20.04.2017 № 20/04, расходный кассовый ордер от 01.06.2017 г. №23, квитанцию № 000014  от 20.04.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

В силу  ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд установил, что факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства оценив их в совокупности и взаимосвязи, оценив заявленные требования, конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, по анализу процессуальных документов, а также исходя из принципов разумности при определении судебных расходов, суд находит требование о взыскании расходов  на  представителя  в  размере 15 000  руб. правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению  в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецТехОйлКомплект", Республика Марий Эл, г. Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 100 222, 18 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину по иску в сумме 4349 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев