Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81251/2025

17 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ к МБУ "ЖИЛИЩНИК"

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ «УКП» (ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения №61-П в размере 1 503 163,97 руб., пени за период с 13.08.2025 по 10.09.2025 в размере 13 804,06 руб., пени по дату фактической оплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 64 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику горячую и холодную (питьевую) воду установленного качества , потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Заказчиком общего имущества в многоквартирных домах, а Заказчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, питьевую воду и отведение сточных вод, а так же потери тепловой энергии, горячей и питьевой воды согласно п. 5.3 , в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Истец в отопительный период 2024 – 2025 годов осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов на территории г. Протвино, в том числе находящихся в управлении ответчика.

Постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области Nº2161 от 19.05.2025 г. Об окончании отопительного периода 2024-2025 гг. на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» установлен срок окончания отопительного периода - 21.04.2025. Лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, предписано обеспечить отключение систем центрального отопления потребителей тепловой энергии в установленные сроки.

Письмом исх. Nº 492/TBC-6 от 27.02.2025 г., Истец сообщил Ответчику о том, что по результату анализа ведомостей с общедомовых приборов учета в течение предыдущего отопительного периода выявлены тепловые узлы, находящиеся в зоне ответственности Ответчика с потреблением тепла на нужды отопления. Данный факт противоречит Постановлению об окончании отопительного сезона, а также вызывает у Истца необоснованные потери. Просил осуществить (организовать техническую возможность, где ее нет) отключения системы теплоснабжения в летний период.

16.04.2025 г. Истцом в адрес Ответчика направлено предписание исх. Nº 935/твс-б, в котором Истец требовал от Ответчика осуществить (организовать техническую возможность, где ее нет) отключение системы теплоснабжения многоквартирных домов, согласно приведенному перечню.

21.05.2025 г. Истцом в адрес Ответчик направлено предписание исх. Nº 1255/твс-б, в котором Истец требовал от Ответчика осуществить (организовать техническую возможность, где ее нет) отключение системы теплоснабжения многоквартирных домов, согласно приведенному перечню.

Однако, Ответчик не произвел своевременное отключение центрального отопления в многоквартирных домах, указанных в Договоре.

Стороны установили, что после окончания отопительного сезона «в систему отопления потребителя теплоноситель подается, а систему горячего водоснабжения теплоноситель подается». Что зафиксировано Актами проверки теплопотребляющих установок потребителя после окончания отопительного сезона в отношении МКД по каждому дому. Акты подписаны представителем Ответчика без замечаний и претензии.

Позже, стороны зафиксировали отключение отопления, перекрытия запорной арматуры и установку пломбы, что подтверждается актами проверки теплопотребляющих установок потребителя после окончания отопительного сезона в отношении МКД по каждому дому, акты подписаны представителем Ответчика без замечаний и претензии.

В результате продолжения предоставления потребителям многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, коммунальной услуги по отоплению, оплата за которую не может быть предъявлена населению после окончания отопительного периода, Истец считает Ответчика неосновательно обогатившимся за его счет на сумму размере 1 503 163,97 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться 3 от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение тепловой энергии, потребляемой на отопление в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, находящихся в его управлении, а также организацией, обслуживающей внутридомовые инженерные системы многоквартирных домов.

Согласно подп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил № 491 точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по общему правилу должна находиться на 4 внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Согласно п. 5 Правил № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

После окончания отопительного периода коммунальная услуга по отоплению предоставлению не подлежит.

Потребители в многоквартирных домах не могут самостоятельно влиять на прекращение подачи отопления в дом, в связи с чем ответственность за непрекращение поставки отопления в дом лежит на исполнителе коммунальной услуги.

В данном случае лицом, осуществляющим эксплуатацию системы центрального отопления многоквартирных жилых домов, в том числе запорной арматуры, является общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия»", в связи с чем именно оно обязано осуществлять прекращение поставки ресурса в многоквартирный дом путем закрытия запорной арматуры.

Потребители не несут ответственность за ненадлежащие действия/бездействие управляющей организации и не должны оплачивать предоставление им коммунальной услуги, которую они не заказывали у исполнителя ввиду окончания отопительного сезона, в связи с чем на потребителей не может быть возложена обязанность оплаты услуги, которая им не должна была быть предоставлена.

Срок окончания отопительного периода – 21.04.2025 года – установлен постановлением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 19.05.2025 № 2161.

В соответствии с нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения ответчик должен был принять надлежащие меры к прекращению потребления тепловой энергии на отопление с момента окончания отопительного периода.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик продолжил предоставление населению коммунальной услуги по отоплению в мае, июне 2025 года.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно 5 приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд принимает довод ответчика о том, что на его стороне не имеется возрастания имущества за счет истца, поскольку энергия поставлена непосредственно потребителям.

Довод ответчика о принятие общим собранием собственников многоквартирных домов, в которых прекращение оказания услуги отопления произведено несвоевременно, судом не принимается. Доказательств принятия решения собственниками о заключении таких договоров (п. 4.4 ч. 2 статьи 44, ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено.

Кроме того, заключение собственниками многоквартирных домов прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не влияет на обязанность управляющей организации осуществлять надлежащую эксплуатацию системы центрального отопления многоквартирных жилых домов, в том числе прекращение поставки ресурса в многоквартирный дом путем закрытия запорной арматуры.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию для целей отопления многоквартирных домов, потребленную исполнителем коммунальной услуги в спорный период.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком сроков окончания отопительного периода, что не оспаривается ответчиком, истец правомерно предъявил требование о взыскании стоимости потребленной за пределами тепловой энергии.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитана неустойка за период с 13.08.2025 по 10.09.2025 в размере 13 804,06 руб., неустойка по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный	характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанную с 11.09.2025 г. по день фактической оплаты, согласно п.9.3 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В отношении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с учетом частичного удовлетворения.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, учитывая необходимость соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что обоснованная сумма судебных издержек (расходов на оплату оказанных юридических услуг), подлежащая взысканию по настоящему делу, является 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 509 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ "ЖИЛИЩНИК" в пользу ООО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ сумму долга в размере 1 503 163,97 руб., неустойку в размере 13 804,06 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты, рассчитанную с 11.09.2025 г. по день фактической оплаты, согласно п.9.3 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 509 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья 	 Костяева А.Е.