АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7730/2023

г. Тюмень

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев              в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»(107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Соседи» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 920 руб.  40 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 11.10.2021 (онлайн - заседание), ФИО4 специалист, от ответчика -  ФИО5 в качестве слушателя, ФИО6  по доверенности от 18.09.2023,    

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Соседи» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 12 754 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию потребленную за ноябрь, декабрь 2022 года,  январь 2023 года, 166 руб. 30 коп. пени, начисленной за период                     с 15.01.2023 по 06.04.2023 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 08.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2023 в одно производство объединены дела                                    № А70-14334/2023 и А70-7730/2023, объединенному делу присвоен номер А70-7730/2023.

Определением от 09.11.2023 судом принято уточнение иска до 24 189 руб. 68 коп. задолженности ноябрь, декабрь 2022 года,  январь, февраль, март, апрель 2023 года,              166 руб. 30 коп. пени за период с 15.01.2023 по 01.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения и документы (т.3л.д.38-41). Документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную  в отзыве на иск (т.1л.д.48-49), полагая, что начисления за коммунальный ресурс в спорный период неверные, ошибочные, поскольку имел место факт сбоя приборов учета;                     для освещения мест общего пользования используются лишь лампы накаливания, которые потребляют незначительное количество электроэнергии; товариществом оплачена сумма по собственным расчетам согласно среднему потреблению за шесть месяцев.  

В судебном заседании 01.03.2024 судом объявлен перерыв до 05.03.2024 до 13 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2024 в 13 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 3 224 руб. 78 коп. за период с 15.01.2023                              по 01.11.2023 с начислением по день фактической оплаты долга (т.3л.д.42-44). Судом принято уточнение размера исковых требований (статья 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на иск (т.3л.д.45), указывая, что в марте 2023 года объем потребленной электроэнергии составил минусовой показатель, в связи с чем в апреле 2023 года необходима корректировка объемов и начислений, которая сделана истцом не была.

В судебном заседании 05.03.2024 судом объявлен перерыв до 06.03.2024 на 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2024 в 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения и документы (т.3л.д.46-51). Документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании 06.03.2024 судом объявлен перерыв до 12.03.2024 до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2024 в 14 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения и документы (т.3л.д.51-54). Документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей  организацией, а ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенными по адресу: 

<

...>. 

Истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 11864 (далее – договор, л.д.16-26) в отношении находящегося в управлении товарищества многоквартирного дома (МКД) по адресу: 

<

...>, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные  с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям,            а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -   ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Истец указал, что в ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию в размере 24 189 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), что подтверждается информацией о потребленном объеме ресурса; на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счета и универсальные передаточные документы  (представлены посредством системы «Мой арбитр» 10.04.2023, 04.05.2023).

Ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем ресурса послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд                        с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон                       (статья 544 ГК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 4, 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Кроме того, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИ                   на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета изложен                         в пункте 21(1) Правил № 124, в соответствии с подпунктом «а» которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей,                                то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый                    в соответствии с настоящим подпунктом или « настоящего пункта, уменьшается                       на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

В данном случае электрическая энергия приобреталась ответчиком в целях СОИ спорного МКД; истцом расчет произведен в соответствии с указанными формулами. 

Доводы ответчика о недостоверности расчета истца отклоняются                                как необоснованные. 

В силу пункта 2 Правил № 354 ОДПУ - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Таким образом, под ОДПУ понимается такое средство измерения или их совокупность, которые обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) МКД.

В спорном МКД установлено два прибора учета № 70201470 и № 70201546 (акты допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 06.07.2022 № 067134             и № 067135 (акты представлены посредством системы «Мой арбитр» - 06.03.2024).

Изначально товариществом были заявлены доводы относительно  того, что истец необоснованно учитывает в расчетах два прибора учета, хотя должен учитываться один прибор учета, поскольку второй прибор учета просто дублирует показания первого. 

По предложению суда в ходе рассмотрения дела сторонами неоднократно проводился осмотр приборов учета в МКД (акты от 31.10.2023 № П136225, акт                          № П136226, акты от 15.03.2023   № П142168, акт № П142169, от 27.12.2023 акты                         № П5068402700103, акт № П5068402800103 представлены посредством системы «Мой арбитр» - 15.12.2023, 07.10.2023, от 12.01.2024). Сторонам предложено зафиксировать                  в актах осмотра информацию о том, какой объем ресурса (на МКД, на СОИ и пр.) учитывается каждым прибором учета, не дублируют ли (одно и то же потребление) друг друга два прибора учета (сравнить ежемесячное потребление этих приборов); возможно ли определение потребленного ресурса одним прибором учета.

В результате стороны отразили в акте, что установленное в МКД вводно-распределительное устройство ВРУ1-11-10 представляет собой электроустановку, состоящую из двух перекидных рубильников типа ПЦ-2, двух групп предохранителей               на каждый ввод, шести трансформаторов тока и двух приборов учета. В данном типе электроустановки конструктивно предусмотрена установка двух приборов учета -                        по одному на каждую группу предохранителей. Приборы учета установлены в отношении разных групп предохранителей и технически не могут дублировать объемы потребления (пояснения истца 12.01.2024).

После составления указанных актов представитель товарищества ранее приведенные доводы отзыва на иск не поддерживает. 

Таким образом, судом установлено, что приборы учета №70201470 и № 70201546              в МКД по адресу: 

<

...>, позволяют фиксировать весь объем электрической энергии, поставленный в спорный МКД, следовательно, применительно               к положениям пункта 2 Правил № 354 образуют единый измерительный комплекс учета электрической энергии, таковые следует расценивать как ОДПУ.

Истцом при определении объема отпущенной электрической энергии применен подпункт «а» пункта 21 (1) Правил № 124, что с учетом установленного факта наличия единого измерительного комплекса (2 прибора учета), посредством которого осуществлялся учет отпущенного ресурса, обоснованно и правомерно.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения о том, что истцом неверно производились начисления по отдельным квартирам, что привело к увеличению объема электроэнергии, поставленной на СОИ в МКД. По мнению ответчика, истец, осуществив корректировки собственникам жилых помещений, необоснованно не сторнировал излишний объем ресурса при определении СОИ. В частности, приводит в качестве примера квартиру № 10, у потребителя которой в марте 2023 года образовалась большая переплата. Также неправильно произведен расчет по квартирам № 11, 17, 19, 21, 22, 28.

Истец пояснил, что за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. 

Согласно подпункту «б» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В силу подпункта «г» пункт 59 Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного                в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией                         к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных                      за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений).

В пояснениях и представленных в ходе рассмотрения дела доказательствах истец указал, что в квартире № 10 установлен прибор учета Меркурий 200.25-60А, о чем свидетельствует скриншот из программного комплекса, представленный истцом посредством системы «Мой арбитр» 11.03.2024.

Длительное время потребитель не передавал показания приборов учета, поэтому расчет ему производился по среднемесячному, по нормативу с учетом действующих                     в спорный период норм законодательства.

В марте 2023 года потребителем квартиры № 10 были переданы показания прибора учета, до этого момента последние показания жильцом квартиры № 10 были переданы                   в августе 2015 года, что подтверждается карточкой лицевого счета по квартире № 10                     за период с 01.01.2015 по 31.03.2024 («Мой арбитр» - 11.03.2024).

Истцом была произведена корректировка начислений за период с августа 2015 года по март 2023 года в связи с передачей в марте 2023 года жильцом квартиры № 10 показаний прибора учета, при этом переданные в августе 2015 года показания применены в расчете в качестве начальных.

В результате корректировок начислений по квартире № 10, у потребителя квартиры № 10 образовался излишний объем ресурса (электроэнергии), который подлежит постепенно зачету при оплате будущих расчетных периодов.

По сути доводы ответчика сводятся к том, что если в марте 2023 года потребителю квартиры № 10 сделана корректировка начислений, то указанный объем ресурса в марте 2023 года должен быть сторнирован полностью и товариществу, в том числе за более ранние периоды. 

Между тем, как было указано выше, при выявлении расхождений показаний, переданных физическими лицами, перерасчет задолженности возможен только в том месяце, когда расхождения были выявлены. Кроме того, такой расчет невозможен единовременно, поскольку расчет производится по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, корректировка как потребителю так и товариществу будет проводится постепенно                       в последующие месяцы. 

Как пояснил представитель истца, с июля 2023 года по настоящее время                      у товарищества наблюдаются отрицательное значение объема ресурса на ОДН, счета товариществу не выставляются. 

Суд отмечает, что товариществу не может быть произведен перерасчет за более ранние периоды еще и потому, что ОДПУ установлен только 06.07.2022, до этого периода расчет на СОИ проводился по нормативу. 

Исходя из представленных посредством системы «Мой арбитр» (09.02.2024) карточек лицевых счетов в отношении спорных квартир № 11, 17, 19, 21, 22, 28 установлено, что расчет электроэнергии произведен истцом по среднемесячному                           в отсутствие показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом правомерно исчислены объемы индивидуального потребления по квартирам исходя из среднемесячных известных истцу показаний, а после получения от потребителей индивидуальных показаний приборов учета произведены перерасчеты размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с представленными показаниями в том месяце, в котором получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса, что соответствует положениям вышеизложенных положений Правил № 354.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на то, что индивидуальные показания приборов учета несвоевременно передавались, потребитель обязан оплачивать лишь                   тот объем ресурса, который фактически потреблен. 

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16 февраля 2017 года № АКПИ16-1304.

В материалы дела истцом представлены сведения о поставленном объеме электрической энергии по показаниям ОДПУ и ИПУ жилых и нежилых помещений                   за спорный период. Из расчета истца следует, что объем электроэнергии, поставленной               на общедомовые нужды МКД, определен как разница между показаниями ОДПУ коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, объемов электроэнергии, определенных в том числе по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде).

Проверив представленный истцом расчет объема электрической энергии, суд признает его составленным арифметически верно и в соответствии с требованиями Правил № 354. Доказательств предъявления к оплате завышенного объема ресурса на ОДН ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Факт поставки электрической энергии в целях СОИ в ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле 2023 года подтвержден материалами дела. 

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года подлежит удовлетворению в размере 24 189 руб. 68 коп.

Истец также  просит суд взыскать с ответчика 3 224 руб. 78 коп. пени за период с 15.01.2023 по 01.11.2023 и продолжить начислять пени по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется     в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд признает                       его арифметически верным (л.д.42).

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 15.01.2023 по 01.11.2023 в размере 3 224 руб.                 78 коп., а также пени на сумму основного долга 24 189 руб. 68 коп. начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежные поручения от 28.03.2023 № 054364, от 03.04.2023 № 055051, т.1л.д.8-9, платежные поручения от 28.06.2023                    № 102552, от 28.06.2022 № 102532, принятые в зачет, т.2л.д.7-8).

Государственная пошлина по иску составила 2 000 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 37 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений, свидетельствующие                  о направлении в адрес ответчика документов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 37 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Соседи» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 189 руб. 68 коп. основного долга, 3 224 руб. 78 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 37 руб. 40 коп. судебных издержек, всего 29 451 руб. 86 коп. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Соседи» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга              24 189 руб. 68 коп. начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.