АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1122/2018

г. Владивосток

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251117300185, дата государственной регистрации: 21.06.2004)

о взыскании  22 435 руб. 80 коп.,

в отсутствие в заседании представителей сторон,

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности (неосновательное обогащение) за потребленную тепловую энергию в октябре – ноябре 2017 года в размере 22 435 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела, судом установлено, что УМУПТС Уссурийского городского округа осуществляло поставку тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного дома № 115 по Владивостокскому шоссе в г.Уссурийске, в том числе, и в нежилое помещение, общей площадью 272,7 кв. м, принадлежащее                         ИП ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 884249, дата выдачи: 31.10.2012).

Истец обращался к ответчику с предложением подписать договор          № 370 теплоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчик, получив оферту, ответ на нее  истцу не направил.

В октябре, ноябре 2017 г. истец, осуществляя подачу тепловой энергии в выше упомянутый МКД, оказал ответчику услуги теплоснабжения спорного нежилого помещения стоимостью 22 435 руб. 80 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто. 

Начисления за потребленную тепловую энергию не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной тепловой энергии в октябре – ноябре 2017 г. в размере 22 435 руб. 80 коп.

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По тексту искового заявления, истец ссылается на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

 Оценивая взаимоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора, суд считает ссылку на положения статей 1102 и 1105 ГК РФ ошибочной.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10  по делу  № А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в спорном случае, тепловая энергия поставлялась в жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В пункте 2 Правил № 354 определено, что "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Суд считает, что из системного анализа положений Правил № 354,     с учетом новой редакции пункта 6, следует вывод, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, или фактический потребитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

На основании вышеизложенного, несмотря на отсутствие факта подписания между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в виде отдельного документа, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке энергоресурса. Ответчик, в нарушение требований статей 539, 544 ГК РФ, не оплатил стоимость фактически потребленной тепловой энергии в размере 22 435 руб. 80 коп. Задолженность в заявленном размере ответчиком, в порядке статьи           65 АПК РФ не опровергнута, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика стоимости фактически потребленной тепловой энергии на указанную сумму подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 22 435 рублей 80 копеек задолженности, государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                         Карандашова Е.В.