Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-884/2022

26 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 22.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к акционерному обществу «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по  договору аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 в размере 1 267 рублей 78 копеек, а также о расторжении договора аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 и обязании возвратить  лесной участок,  при участии заинтересованного  лица - конкурсного управляющего акционерного общества «Транс-Ойл» ФИО1, 

установил:

департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс-Ойл»  (далее – ответчик, Общество, АО «Транс-Ойл») о взыскании задолженности по  договору аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 в размере 1 267 рублей 78 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за декабрь 2021 года в размере 1 210 рублей 87 копеек,  неустойки за период с 02.12.2021 по 17.01.2022 в размере 56 рублей 91 копейки, а также о расторжении договора аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 и обязании возвратить  лесной участок.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 395, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию  в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий акционерного общества «Транс-Ойл» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). 

Определением суда от 31.01.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

22.02.2022 по  системе  «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство о выделении  в отдельное производство требований о расторжении договора аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 и обязании возвратить  лесной участок,  а также о рассмотрении выделенных  требований по общим правилам искового судопроизводства.

Суд  отказал  в удовлетворении  ходатайств на основании  следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ заявленное Департаментом требование о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды относится к категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в части 7 статьи 227 АПК РФ и разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство.

Рассмотренное в рамках настоящего дела требование Департамента о расторжении договора и об обязании возвратить лесной участок не относится ни к предусмотренной частью 4 статьи 227 АПК РФ категории дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, ни к предусмотренной частью 3 статьи 227 АПК РФ категории дел, подлежащей рассмотрению в порядке упрощенного производства при наличии согласия сторон.

Возможность рассмотрения требований о расторжении договора одновременно с имущественными требованиями, подлежащими рассмотрению в упрощенном порядке, соответствует сформированной в судебной практике правовой позиции (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2020 № А75-24806/2019).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общий исковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае отсутствовали, ответчик в своем ходатайстве не указал каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дело в порядке упрощенного производства.

Отзыв от ответчика и конкурсного управляющего, содержащий какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, в материалы дела не поступил. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28.03.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

19.04.2022 конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и АО «Транс-Ойл» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 (л.д. 18-22).   

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок общей площадью 1,4062га. с кадастровым номером/номером участка в государственном лесном реестре 86:07:0101008:6384 // 86/06/009/2018-07/00284.

 В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 135 (22). Целевое назначение лесов: эксплуатационные. Категория земель – земли лесного фонда. Вид использования лесов – для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Лесной участок предоставлен в аренду для расширения куста скважин № 2 на Пальяновском (юго-восточная часть) лицензионном участке.

Срок аренды лесного участка установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (20.12.2018) на 49 лет (пункт 6.1. договора).

Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Дата регистрации с 20.12.2018 №86:07:0101008:6384-86/137/2018-3 (л.д. 22). 

Арендная плата на момент заключения договора составляла 9524 рубля 69 копеек за 2018 год (пункт 2.1. договора).

По условиям договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.  Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Арендная плата по договору за 2021 год составила 14 256 рублей 70 копеек.

Арендная плата за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора, приложение № 4 к договору). 

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. 

Стороны согласовали, что договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

Подпунктом «р» пункта 3.4 договора установлено, что в случае досрочного прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Департаментом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.12.2021г. № 1796 за декабрь 2021 года с предложением оплатить задолженность по арендной плате и неустойку и расторгнуть договор в добровольном порядке.  Претензия ответчиком получена (л.д. 23-27).

Поскольку требования истца об оплате арендных платежей о расторжении договора и возвращении арендуемого участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 по делу № А75-4017/2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Транс-ойл» (заявление поступило в суд 13.03.2020).

Определением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть) по делу № А75-4017/2020 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тин В.В.

Решением суда от 11.12.2020 (резолютивная часть) по делу № А75-4017/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за декабрь 2021 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «Транс-Ойл» банкротом, в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 22).

Таким образом договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы  за декабрь 2021 года в размере 1210 рублей 87 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что спорные платежи за декабрь 2021 года являются текущим для ответчика, находящегося в процедуре банкротства, поэтому могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 02.12.2021 по 17.01.2022 в размере 56 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В подпункта «а» пункта 4.2 договора сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за период с 02.12.2021 по 17.01.2022 в размере 56 рублей 91 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Кроме того,  Департаментом заявлено требование о расторжении  договора аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, при этом ответчиком систематически нарушалась обязанность по внесению арендных платежей за пользование лесным участком.

Ответчиком не выполнялись обязательства, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3.4 договора по внесению арендной платы по договору, что подтверждается судебными актами по делам, рассмотренным арбитражными судами: дело № А75-6407/2021 - взыскана задолженность по арендной плате за январь, февраль и март 2021 года, дело № А75-10010/2021 - взыскана задолженность по арендной плате за апрель и май 2021 года, дело № А75-11342/2021 - взыскана задолженность по арендной плате за июнь 2021 года,  дело № А75-16106/2021 - взыскана задолженность по арендной плате за июль 2021 года, дело № А75-17174/2021 - взыскана задолженность по арендной плате за август и сентябрь 2021 года, дело № А75-18846/2021 - взыскана задолженность по арендной плате за октябрь 2021 года, дело № А75-20786/2021- взыскана задолженность по арендной плате за ноябрь 2021 года.

Таким образом, АО «Транс Ойл» неоднократно и систематически нарушаются существенные условия договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, для чего арендодателю приходится прибегать к судебной процедуре взыскания арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 74.1 ЛК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ.

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, установленные приложением № 4 к договору аренды.

Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 5.4 договора.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма от 07.12.2021 № 1796, согласно которому Департамент предложил ответчику уплатить задолженность, а также расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику претензии с требованием исполнить обязательства и с указанием на расторжение договора (л.д. 23-27). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что  в разумный срок  им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым заявлением (произведена оплата задолженности по арендным платежам), либо Обществом предпринимаются действия, направленные на погашение этой задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, если право аренды не может считаться активом должника, например в виду отсутствия необходимого согласия арендодателя на  передачу права аренды  другому лицу, требования о расторжении договора подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с ЛК РФ, при этом к договору аренды лесного участка подлежат применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (части 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ЛК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, предъявленный Департаментом иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника. Указанная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает права арендодателя на получение в доход бюджета арендных платежей, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для расторжения договора  аренды, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый лесной участок арендодателю.

В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «р» пункта 3.4 договора установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, арендатор обязан возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ и указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, суд считает возможным установить ответчику  срок для добровольного исполнения судебного акта в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества «Транс-Ойл» ФИО1 о выделении  в отдельное производство требований о расторжении договора аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 и обязании возвратить  лесной участок,  а также рассмотрении выделенных  требований по общим правилам искового судопроизводства, отказать.

Исковые требования департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Ойл»  в пользу департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по  договору аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 в размере 1 267 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за декабрь 2021 года в размере 1 210 рублей 87 копеек,  неустойку за период с 02.12.2021 по 17.01.2022 в размере 56 рублей 91 копейки.

Расторгнуть договор  аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018, заключенный между акционерным обществом «Транс-Ойл» и департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Обязать акционерное общество «Транс-Ойл» передать департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером/ номером участка в государственном лесном реестре 86:07:0101008:6384 // 86/06/009/2018-07/00284, находящийся в государственной собственности, площадью 1, 4062 га, местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра , Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 135 (22), в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества  «Транс-Ойл»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                              Е.А. Голубева