АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3927/2025

Дело № А55-17258/2024

г. Казань

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

администрации городского округа Тольятти – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

ООО «Аталанта» –  ФИО2 (доверенность от 17.09.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аталанта»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025

по делу № А55-17258/2024

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аталанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и передать его по акту приема-передачи,

третьи лица: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аталанта» (далее – ответчик, ООО «Аталанта», Общество) об обязании освободить от нестационарного торгового объекта и передать по акту приема-передачи (возврата) Администрации место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное в Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, Ленинский пр-т, севернее жилого дома № 31, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:642, общей площадью 373 кв. м, предоставленное ранее по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2021 № 66-БА/2021, а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу просила взыскать с ООО «Аталанта» в пользу Администрации судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО5); индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, на ООО «Аталанта» возложена обязанность освободить от нестационарного торгового объекта (НТП) и передать по акту приема-передачи (возврата) Администрации место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное в Самарская области , г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, Ленинский пр-т, севернее жилого дома № 31, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:642, общей площадью 373 кв. м, предоставленное ранее по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2021 № 66-БА/2021.; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу с ООО «Аталанта» в пользу Администрации подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; в остальной части взыскания судебной неустойки отказано; с ООО «Аталанта» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО «Аталанта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2021 между Администрацией (Сторона-1) и ООО «Аталанта» (Стороной-2) заключен договор № 66-БА/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона (далее – договор № 66-БА/2021).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Стороне-2 предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 373 кв. м, из которых:

- площадь под НТО - 110 кв. м;

- площадь под санитарное содержание - 263 кв. м, 

расположенным по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, Ленинский пр-т, севернее жилого дома № 31, сроком до 19.01.2033 (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2023).

Вышеуказанное место включено в Схему нестационарного торгового объекта под номером 672 (постановление Администрации № 2512-п/1 от 15.08.2023), кадастровый номер земельного участка 63:09:0101163:642.

05.04.2023 Администрацией проведен осмотр, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО «Аталанта» условий договора № 66-БА/2021, а именно: пункта 1.1 - превышение площади нестационарного торгового объекта; пункта 4.3.11 - торговую деятельность в павильоне осуществляет иное лицо; пункта 4.3.13 договора, согласно которому Сторона-2 обязана обеспечить выполнение требований Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789.

Администрацией письмом от 20.04.2023 исх. № 684/1.7 в адрес  ООО «Аталанта» направлено уведомление об обязании оплатить штраф и привести нестационарный торговый объект в соответствии с условиями договора № 66-БА/2021.

Впоследствии 10.10.2023 Администрацией проведен повторный осмотр, в ходе которого установлено неисполнение ООО «Аталанта» пунктов 1.1, 4.3.11 договора № 66-БА/2021.

18.10.2023 Администрация письмом исх. № 2032/1.7 направила ответчику уведомление об обязании оплатить штраф и привести нестационарный торговый объект в соответствии с условиями договора № 66-БА/2021.

29.01.2024 специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти  вновь проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, по результатам которого было установлено, что нарушения пунктов 1.1 и 4.3.11 ответчиком не устранены, штрафы не оплачены.

Согласно подпункта 2 пункта 7.2 договора № 66-БА/2021  Сторона-1 имеет право на досрочный в одностороннем порядке отказ от исполнения договора в случае нарушений Стороной-2 пунктов 1.1, 4.3.7, 4.3.11,4.3.13  договора.

Поскольку выявленные нарушения условий договора ответчиком устранены не были, истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), направив в адрес ООО «Аталанта» уведомление от 20.02.2024 № 359/1.7 об отказе от исполнения договора от 66-БА/2021 на размещение нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона.

27.03.2024 почтовый конверт с указанным уведомлением  возвращен Администрации в связи с истечением срока хранения.

Администрация, полагая, что договор аренды прекратил действие  с 31.03.2024, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 165.1, 301, 304, 450.1 ГК РФ, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив факт нарушения Обществом условий договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа Тольятти, удовлетворили требование об обязании ответчика освободить от нестационарного торгового объекта и передать по акту приема-передачи (возврата) место размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного ранее по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 66-БА/2021.

Разрешая вопрос о правомерности начисления неустойки, суды обеих инстанций, с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признали обоснованной судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам  кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Такой предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечают принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлены на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории субъекта Российской Федерации, на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

В целях развития положений Закона № 381-ФЗ, Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 7.2 договора № 66-БА/2021 в случае нарушения Стороной 2 (ответчик) пунктов 1.1, 4.3.11, 4.3.13 Сторона 1 (истец) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 4.3.11 договора № 66-БА/2021 на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено, что сторона договора не вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьим лицам.

В рамках настоящего дела судами установлено, что земельный участок, предоставленный ООО «Аталанта» под размещение нестационарного торгового объекта, фактически использовался другими предпринимателями, что подтверждено актами осмотра земельного участка и приложенными к нему фотографиями, как самого нестационарного торгового объекта, так и помещений внутри него. Предоставленные в дело материалы акты содержат информацию о том, что по состоянию на 05.04.2023, 10.10.2023 торговая деятельность в НТО осуществлялась ИП ФИО5, а на 29.01.2024 торговая деятельность в НТО осуществлялась ИП ФИО4 (том 1, л.д. 18-30).

Тот факт, что в принадлежащем ответчику нестационарном торговом объекте ведется предпринимательская деятельность третьими лицами, ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, как установлено судами, площадь нестационарного торгового объекта составляет 115 кв. м, в то время как в соответствии с условиями договора № 66-БА/2021 площадь под нестационарный торговый объект должна была быть не более 110 кв. м (пункт 1.1 договора).

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчиком допущено нарушений условий договора, что повлекло обоснованный отказ Администрации от него, при этом ответчик был уведомлен о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации.

Доводы ответчика о несоразмерности допущенных им нарушений условий договора применяемым последствиям в виде расторжения договора под размещение нестационарного торгового объекта были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, ответчик, заключая договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с правом Администрации отказаться от договора при нарушении его условий Обществом; при этом ООО «Аталанта», в свою очередь, не предоставило доказательств устранения выявленных Администрацией нарушений в разумный срок.

Суды учли, что ограничения, связанные с возможностью передачи стороной договора своих прав и обязанностей третьим лицам, направлены на пресечение злоупотреблений правами тех лиц, которые не относятся к кругу лиц, имеющих право на заключение договоров размещения нестационарных торговых объектов без проведения конкурса и аукциона. 

Суд апелляционной инстанции верно указал, что изложенное ответчиком толкование подпункта 3 пункта 7.2 договора № 66-БА/2021 о том, что выявить нарушения условий договора обязана Сторона 2 – ООО «Аталанта», является ошибочным, противоречит содержанию и смыслу договора.

Включение спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объект, на что ссылался заявитель жалобы, само по себе не означает невозможность расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта при установленных обстоятельствах нарушения Обществом его условий.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2025 по делу № А55-18017/2023.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора, что в суде кассационной инстанции не допустимо (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А55-17258/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                              Р.В. Ананьев

                                                                                         В.А. Карпова