Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6283/22-19-49

22 сентября 2022г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        12 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                                 22 сентября 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПАДИКОВО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10.216.712 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАДИКОВО» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ» о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 216 712 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021г. по 11.01.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга по договору №030720-ЭН от 03.07.2020г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о фальсификации доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2017г. между ООО «Стройгазсервис» и ответчиком заключен договор №ЦУП-2017-1428.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а ООО «Стройгазсервис» принимать и оплачивать их.

ООО «Стройгазсервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по перечислению ответчику аванса в размере 10 000 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №24 от 03.07.2020г., представленным в материалы дела.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.12.2020г.

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный договором в полном объеме, не выполнил.

В соответствии с п. 15.3.1 договора ООО «Стройгазсервис» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

27.08.2021г. ООО «Стройгазсервис» в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

15.09.2021г. между истцом и ООО «Стройгазсервис» был заключен договор, согласно которому ООО «Стройгазсервис» передало истцу права и обязанности по договору №030720-ЭН от 03.07.2020г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 000 000 руб. 00 коп., то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10 000 000 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что работы выполнены им и сданы истцу, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, ответчик основывает свой довод о выполнении работ на актах по форме КС-2, КС-3 №1 от 30.09.2020г., подписанных со стороны истца ФИО4

Вместе с тем, согласно приказу от 13.08.2020г. ФИО4 уволен с должности генерального директора ООО «Стройгазсервис».

Таким образом, у указанное лицо не могло и не имело полномочий подписать акты по форме КС-2, КС-3, датированные позже 13.08.2020г.

В соответствии с п. 6.20 договора субподрядчик обязан передать по окончании выполнения работ подрядчику схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения работ по настоящему договору и сохраняемых после его окончания, исполнительную документацию выполненных работ в полном объеме в бумажном и отсканированном виде после ее подписания.

В соответствии с разделом 11 договора приемка выполненных работ и оформление форм КС-2 и КС-3 будет осуществляться после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» проектной документации. Субподрядчик обеспечивает подписание исполнительно-технической документации выполненных работ ФАУ РосдорНИИ, ГК «Автодор», ИТЦ «Газпром трансгаз Москва».

Началом приемки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц субподрядчика к подрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного реестра освидетельствованных работ, выполненного по форме приложения № 6 к договору, а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами № КС-2 и № КС-3.

После завершения выполнения работ по реконструкции (переустройству) инженерных коммуникаций субподрядчик готовит и передает подрядчику документы, в том числе акты по унифицированным формам, включая акты формы ОС и совместно с подрядчиком осуществляет сопровождение их передачи собственнику, во взаимодействии с собственниками, в том числе по вопросам окончательной приемки, передачи и ввода инженерных коммуникаций эксплуатацию. В целях сопровождения передачи инженерных коммуникаций их собственникам подрядчиком, по запросу субподрядчика, может быть выдана соответствующая доверенность.

Субподрядчик передает подрядчику за 20 календарных дней до начала приемки выполненных работ 2  экземпляра полного комплекта исполнительной документации, в том числе, 1  экземпляр на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Так, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств представления истцом документов в соответствии с п. 6.20 договора и раздела 11 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание что исходя из содержания актов по форме КС2, КС-3, представленных ответчиком, в них включены следующие работы:  расчет перебазировки машин, расчет простоя машин механизмов и расчет простоя людских ресурсов.

Однако данные расходы не могут быть включены в счет выполненных работ, поскольку они не были предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость работ по настоящему договору включает в себя все виды налогов, а также все затраты, расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением стоимости материалов (приложение № 5), затрат на непредвиденные работы, комплексного страхования объекта.

Цена договора является твердой и не подлежит индексации, в том числе, в случае изменения установленных договором сроков выполнения работ или невыполнения субподрядчиком работ в надлежащие сроки.

Таким образом, в условиях, когда фактически работы не были выполнены ответчиком, отсутствуют какие-либо основания компенсировать ему расходы, так как истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при подписании договора, при выплате авансового платежа.

При этом, в расчете простоя людских ресурсов указаны следующие позиции: «Монтажники-линейщики и рабочие ГНБ» на сумму 2 373 273руб. 29коп., а также строки «Накладные расходы» на сумму 2 254 609руб. 63коп. и «Упущенная выгода» на сумму 1 423 963руб. 97коп.

Однако указанные расходы не могут быть включены в стоимость работ, принимая во внимания что представитель ответчика в судебном заседании не оспорил факт того, что работы не выполнялись, а представленные акты содержат понесенные им убытки, которые могут быть заявлены самостоятельным иском.

Таким образом, факт выполнения работ в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не доказан.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 712 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 000 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.01.2022г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу том что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст. ст. 10, 309, 310, 395, 702, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, ст. ст. 71, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПАДИКОВО" (ИНН: 

<

***>) 10 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 216 712 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 395 ГК РФ, по состоянию на 11.01.2022 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная