АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5145/2021

22 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от Авангард-5 Шиппинг ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 05.04.2021 

от внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 23.12.2020 № 25АА 3196542, ФИО5, по доверенности от 21.07.2021 

индивидуальный предприниматель ФИО6, лично 

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу Авангард-5 Шиппинг ФИО1 (Avangard-5 Shipping Company S.A.) 

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2021, постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по делу № А59-1514/2019 

по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692954, Приморский край,  г. Находка, ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг», Авангард-5 Шиппинг ФИО1 (Avangard-5 Shipping Company S.A.) (53-я улица, район Марбелла, Здание ММГ, 16-ый этаж, г. Панама, Республика Панама)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082,                      

<

...>, ком. 31, оф. 49)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» о  признании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (далее - ООО «ВИП-Строй Холдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО7.

Определением суда от 03.12.2019 в отношении ООО «ВИП-Строй Холдинг» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО8. 

Определением от 03.06.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден ФИО9.

 Определением суда от 24.09.2020 ФИО9 прекратил исполнение обязанностей в процедуре банкротства, внешним управляющим утвержден ФИО10. 

Определением суда от 16.04.2021 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей, внешним управляющим утвержден ФИО3 (определение суда от 17.05.2021).

В рамках указанного дела о банкротстве кредитор - акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – АО «Южморрыбфлот») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения  от 01.11.2018 № 2 к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, заключенного между ООО «ВИП-Строй Холдинг» и Авангард-5 Шиппинг ФИО1 (Avangard-5 Shipping Company S.A.), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Авангард-5 Шиппинг ФИО1 в конкурсную массу 167 883 205,11 руб. (с учетом уточнения от 18.01.2021, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Протокольным определением от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Немиро Лоджистик». 

Определением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, признан недействительным пункт 2 дополнительного соглашения  от 01.11.2018 № 2, заключенного между ООО «ВИП-Строй Холдинг» и Авангард-5 Шиппинг ФИО1 (далее - Компания) к договору бербоут-чартера от 25.11.2016, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника  111 922 403,41 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Компания просит названные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований. 

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ заявитель кассационной жалобы не конкретизировал основания, по которым он обжалует определение от 29.03.2021 и апелляционное постановление от 15.07.2021, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В тексте кассационной жалобы указано только то, что заявитель с принятыми судебными актами не согласен, полагает, что они приняты при неправильном применения норм материального и процессуального права.

Указанное обстоятельство в совокупности с несоблюдением Компанией формальных требований пункта 2 части 4 статьи 277, части 3 статьи 277, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ послужило основанием для оставления судом округа рассматриваемой кассационной жалобы без движения. В определении от 01.09.2021 заявителю было предложено в срок не позднее 22.09.2021 устранить недостатки. В установленный судом срок Компания направила доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление  кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. В то же время мотивированную кассационную жалобу, соответствующую требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ, не представила.

При этом 19.10.2021 в 03 ч. 17 мин., то есть в день судебного заседания, Компания посредством сервиса подачи электронных документов комплекса автоматизированных информационных систем арбитражных судов «Мой арбитр» направила в суд округа дополнительные пояснения к кассационной жалобе.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель Компании доводов и доказательств наличия объективных препятствий для заблаговременного направления мотивированной кассационной жалобы суду и лицам, участвующим в деле, не представил. Настаивал на отмене судебных актов, в том числе по безусловным основаниям, в связи с нарушением судами процессуальных норм.

Представители внешнего управляющего и кредитор ФИО6 заявили возражения против приобщения дополнений к кассационной жалобе, представленных с нарушением порядка, установленного АПК РФ. 

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции - проверяется законность решений, постановлений судов первой и второй инстанций с установлением правильности применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом, к которым относится срок для подачи кассационной жалобы (статья 276 АПК РФ). 

Таким образом, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу только по тем доводам, которые в ней изложены.  направление суду за пределами срока кассационного обжалования дополнений к кассационной жалобе, содержащих новые требования и новые доводы заявителя относительно пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанции, арбитражным процессуальным законом не предусмотрено, а также нарушает право участвующих в деле лиц на представление возражений относительно доводов кассационной жалобы (статья 279 АПК РФ).

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на определение  от 29.03.2021, постановление от 15.07.2021 истек 16.08.2021, при этом определение суда округа о представлении кассационной жалобы, соответствующей требованиям пункта 4 части 2 статьи 276 АПК РФ к ее содержанию, заявителем не исполнено.

С учетом изложенного, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, статьи 81, статьи 279 АПК РФ, суд округа отказал в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от 19.10.2021. Представленное в электронном виде это дополнение к кассационной жалобе возвращению заявителю на бумажном носителе не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2016 между Авангард-5 Шиппинг ФИО1 (судовладелец) и ООО «ВИП Строй Холдинг» (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера в отношении судна «Порт Мэй», ИМО № 8912807, сроком по 31.12.2018. 

Между ООО «ВИП Строй Холдинг» (судовладелец) и ООО «Немиро Лоджистик» (фрахтователь) 07.05.2018 заключен договор тайм-чартера судна «Порт Мэй», в соответствии со статьей 31 которого фрахтователь уплачивает арендную плату по ставке 200 000 руб. в сутки пропорционально, включая НДС каждые 10 дней авансом (инвойс выписывается за 5 дней до даты окончания предыдущего 10-дневного периода). 

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 срок действия бербоут-чартера продлен до 01.11.2020. 

Кроме того, 01.11.2018 сторонами договора от 25.11.2016 заключено дополнительное соглашение № 2, в пункте 2 которого установлена ставка арендной платы 3 000 долларов США в сутки, а также определены реквизиты для перевода бербоут-чартерных платежей. 

Сославшись на то, что пунктом 2 дополнительного соглашения  от 01.11.2018 № 2 к договору от 25.11.2016 установлена завышенная ставка бербоут-чартера, превышающая даже нижнее значение тайм-чартера, сделка совершена в течение года до возбуждения дела о банкротстве, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и при злоупотреблении правом, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве,  разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что установленная пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 2 ставка арендной платы в размере 3 000 долларов США в сутки является завышенной по сравнению с величиной рыночной ставки фрахта морских судов на условиях бербоут-чартера по состоянию на 15.01.2020, определенной в заключении аудиторской компании «Дальаудит» от 16.01.2020 № 1350, а также превышает нижнее значение ставки по тайм-чартеру, и при отсутствии доказательств обратного, признали оспариваемое условие дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 2 недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

Положениями главы 35 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлено полномочий по установлению фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Как видно из обжалуемых судебных актов и материалов дела, юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Признавая право кредитора АО «Южморрыбфлот», размер требований которого составляет менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника на оспаривание сделки, судебная коллегия апелляционного суда приняла во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный кредитор ФИО6, размер требований которого составляет 36% общего размера кредиторской задолженности, а также внешний управляющий поддержали заявленное миноритарным кредитором требование и прекращение производства по обособленному спору в такой ситуации неизбежно приведет к затягиванию процедуры банкротства должника ввиду потенциальной возможности повторного инициирования внешним управляющим и конкурсным кредитором ФИО6 спора о признании недействительной сделки должника.

Согласно материалам дела Компания была извещена в порядке, установленном главой 12 АПК РФ. Вопреки доводам заявителя, истечение в процессе рассмотрения спора срока действия доверенности представителя, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2021, постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А59-1514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин     

                                                                                                   Е.С. Чумаков