75/2023-63609(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-23837/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Буровой А.А. 

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭНКИ» на решение  от 02.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.)  и постановление от 14.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-23837/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭНКИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625047, 

<

...>)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о признании  недействительным решения.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - Управление Федеральной налоговый службы по Тюменской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>).  

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Тюмени № 3 ФИО2 по доверенности от 20.12.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭНКИ» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция), при участии  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Управления Федеральной налоговый службы по Тюменской области  (далее – Управление) о признании недействительным решения от 31.05.2022   № 123-5-15/3180 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением от 14.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  

решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции; заявленное  требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным  в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, в удовлетворении  требования в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить в части отказа в удовлетворении требования, вынести новое решение.  

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной  Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 2 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 31.05.2022   № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате НДС  в размере 14 939 061 руб., пени в размере 2 206 696,58 руб., штраф по пункту 3 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2 987 812 руб.  (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ).  

Основанием принятия решения явился вывод налогового органа о неправомерном  включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по договорам поставки  товара, заключенным с ООО «Инвест-Строй» (далее – Контрагент); сумма вычетов14 939 060,99 руб.  

Решением Управления от 12.08.2022 № 873 апелляционная жалоба  налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что явилось основанием  для его обращения в арбитражный суд.  

Суды, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды» во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли  к выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности  не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок)  налогоплательщика с Контрагентом в проверяемом периоде, что следствием оформления  спорных документов по договорам явилось получение необоснованной налоговой выгоды  в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.  

Суд апелляционной инстанции с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  

по заявлениям, подаваемым кредиторами» признал необоснованным начисление  Обществу пеней в период действия моратория, в связи с чем частично изменил решение  суда первой инстанции.  

 Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда  апелляционной инстанции.  

В отношении Контрагента налоговым органом установлено, что он имеет признаки  «транзитной» организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную  деятельность (не имеет необходимого персонала, материально-технических средств,  движимого и недвижимого имущества; налоги уплачиваются в минимальных размерах;  обороты по расчетным счетам не соответствуют оборотам, отраженным в налоговых  декларациях; перечисления по расчетным счетам имеют транзитный характер).  

Заявленный учредитель и руководитель Контрагента ФИО3 также является  руководителем либо учредителем следующих взаимосвязанных организаций группы  компаний Арсиб Холдинг Групп: АО Специализированный застройщик «Аква»,  ООО Специализированный застройщик «Девелопер», ООО «ДК», ООО «Коопром»,  АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ООО «СК «Сервис Инжиниринг»,  ООО «Транслогистик».  

Делая выводы о взаимозависимости и подконтрольности участников сделки, суды  приняли во внимание вхождение Контрагента и заявителя в группу компаний Арсиб  Холдинг Групп; использование одного и того же статистического IP-адреса 178.236.210.22  при представлении налоговой отчетности, при представлении документов в налоговый  орган, при осуществлении банковских операций; использование единого телефонного  номера и адреса электронной почты, выдача доверенностей одним и тем же лицам;  наличие родственных связей между руководителями Общества, Контрагента  и ФИО4 (председателем совета директоров «ARSIB Holding Group»).  

По результатам контрольных мероприятий и анализа данных книг покупок и продаж  Контрагента, а также контрагентов последующих звеньев «по цепочке», банковских  выписок не установлены поставщики товаров в заявленной номенклатуре, реализуемых  в адрес Общества. Контрагент не располагал стройматериалами в количестве согласно  книги продаж и налоговой декларации по НДС, так как у него отсутствовали остатки  товарно-материальных ценностей с прошлых периодов, что подтверждается анализом  налоговой отчетности и отсутствием мест хранения, неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности в проверяемый период.  

Согласно анализу книги покупок налоговой декларации по НДС, представленной  в налоговый орган Контрагентом за 2 квартал 2021 года, выявлены 6 контрагентов, также  входящих в группу компаний Арсиб Холдинг Групп.  

Инспекцией установлено, что основными поставщиками товаров заявителю согласно  книги покупок за 2 квартал 2021 года являются ООО «Холдинговая Компания «Энки»  ИНН 

<

***> (доля вычетов 85,1%) и ООО «Инвест-Строй» ИНН 

<

***> (доля  вычетов 13,47%).  

Совокупностью добытых в ходе налоговой проверки доказательств было  подтверждено, что заявитель «привлекал» Контрагента с целью легализации ТМЦ,  

полученных от взаимозависимой организации ООО «Энки Строй» без документального  оформления.  

Из показаний свидетелей (в частности ФИО5 - бывший работник  ООО «Энки Строй», в настоящее время заведующий складом металла на базе Общества  по адресу: Авторемонтная, д.9) следует, что ТМЦ, которые хранились на площадке  ООО «Энки Строй», до перехода от одной компании к другой никуда не вывозились  и с апреля 2021 года по настоящее время принадлежат заявителю. Данные обстоятельства  также подтвердили свидетели - сотрудники Общества, ранее работники  ООО «Энки Строй» (ФИО6, ФИО7).  

При этом суды отметили, что в ходе проверки Контрагентом не были представлены  документы, подтверждающие оприходование товара, его транспортировку, доставку  (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.), а также подтверждающие  качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), из которых можно  было бы установить изготовителя продукции и иные сведения, свидетельствующие  о реальности сделок.  

Суды обоснованно поддержали выводы Инспекции, что источник  для предоставления заявителю вычетов по НДС Контрагентом не сформирован, учитывая,  что им не был уплачен НДС в бюджет. Отсутствие со стороны налогоплательщика оплаты  ТМЦ в адрес Контрагента (что следует из анализа расчетного счета) также указывает  на нереальность сделки.   

Довод Общества о том, что товар был получен от Контрагента непосредственно  в месте его хранения поставщиком по адресу 

<

...>, был всесторонне проверен судами и обоснованно отклонен как документально  не подтвержденный.  

Кроме того, судами установлено, что по окончании камеральной проверки  и составления акта налоговой проверки, до вынесения Инспекцией решения Обществом,  узнавшим об обнаружении налоговым органом нарушений, 19.05.2022 представлена  уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой были  исключены спорные вычеты по сделкам с Контрагентом (корректировка № 1). Позже  (06.07.2022) налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС  за 2 квартал 2021 года (корректировка № 2), анализ которой свидетельствует  о «возвращении» в книгу покупок счетов-фактур по взаимоотношениям с Контрагентом  и выручки как в первоначальной декларации, что, как правильно указал суд,  свидетельствует о формальном внесении изменений в предыдущую декларацию.  

Суды также отметили, что представление налогоплательщиком уточненной  налоговой декларации и исключение из отчетности операций по реализации товаров  по ранее представленным в налоговый орган счетам-фактурам стало возможным  из-за взаимосвязанности организаций, во избежание налоговой ответственности  по первичной налоговой декларации, что является недопустимым.   

Таким образом, суды обоснованно признали правомерным привлечение Общества  к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку проверкой  установлена совокупность фактов, свидетельствующая об умышленном характере  совершенного налогового правонарушения, так как заявителем создан формальный  документооборот с целью оформления нереальной сделки для «искусственного»  

наращивания суммы налоговых вычетов, получения налоговой экономии.  

В целом установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе  не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).  

Изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о реальности сделки,  о представлении полного пакета документов, что товар был получен с отсрочкой платежа  непосредственно в месте хранения по адресу 

<

...>,  использован в производственной деятельности, иной поставщик товара не установлен, все  хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете, недоказанности  взаимозависимости сторон, что Контрагент является действующим юридическим лицом)  либо получили правовую оценку судов, либо не опровергают их выводы о направленности  действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентом,  доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении  Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов  по НДС. Указанные выводы судов сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании  отдельно установленных фактов, а по результатам исследования относимых доказательств  в их совокупности и взаимосвязи.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального  законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления  (часть 3 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 14.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А70-23837/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи А.А. Бурова  

 ФИО1