Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск

 06.03.2019                                                          Дело № А72-21134/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено   06.03.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 315169000062142, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань

к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Грань»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании задолженности по Агентскому договору от 23.06.2017 в размере 2 733 502 руб. 00 коп.,  задолженности по Дополнительному соглашению от 30.05.2018 в размере 575 845 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия  представителей сторон в судебном заседании, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» о взыскании задолженности по Агентскому договору от 23.06.2017 в размере 2 733 502 руб. 00 коп.,  задолженности по Дополнительному соглашению от 30.05.2018 в размере                          575 845 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.12.2018 суд принял данное исковое заявление к производству.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Грань».

Представители истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле,  в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  его представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженность по Агентскому договору от 23.06.2017 в размере 2 433 502 руб. 00 коп.,  задолженность по Дополнительному соглашению от 30.05.2018 в размере 575 845 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 113 700 руб. 21 коп.  за период с 21.06.2018 по 26.02.2019

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела отзыва общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания», ответчик исковые требования не признает, указав, что истец не выполнял в полном объеме принятые на себя обязательства по Агентскому договору от 23.06.2017 после сентября 2017, кроме того полагает что срок оплаты вознаграждения по заключенному договору не наступил, так как расчет с ООО «Грань» ответчиком в полном объеме не произведен (суду представлен односторонний акт сверки задолженности за подписью ответчика, согласно которого денежные средства в размере 69 379 070 руб. 42 коп. ответчиком от ООО «Грань» получены, имеется задолженность в размере 10 916 933 руб. 47 коп.).

 Ответчик также пояснил, что Дополнительное соглашение от 30.05.2018 к Агентскому договору от 23.06.2017 не имеет юридической силы, поскольку  в соответствии с п.6.1. Агентского договора от 23.06.2017  он действует до 31.03.2018, то есть Дополнительное соглашение заключено за сроком действия основного договора, в связи с чем обязанность по оплате отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент) заключен Агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению от имени и за счет Принципала совершать действия, направленные на продвижение и реализацию межкомнатных дверей под товарным знаком «Александрийские двери», реализуемые Принципалом (далее – товар), на поиск покупателей, заказчиков, генподрядчиков в целях заключения Поставщиком договоров поставки/договоров подряда на изготовление и монтаж товара  для следующего объекта: гостиничный комплекс г. Болгар, Республика Татарстан (далее – объект), покупателем ООО «Грань», 420087, 

<

...>, по договорам поставки и монтажа, далее в приложении.

В соответствии с п.4.1. указанного договора вознаграждение Агента составляет 16% от общей суммы договора, заключенного между Принципалом и Заказчиком, которого нашел Агент.

Согласно п.4.4. Агентского договора оплата вознаграждения Агенту производится Принципалом в течении 5 рабочих дней после выполнения всех обязательств Принципалом и Заказчиком по договору, заключенному между ними, в том числе, но не исключая, поставки товара в полном объеме на объект, выполнения работ по монтажу товара, возвратом Заказчиком подписанных первичных документов Принципалу, осуществление Заказчиком оплаты товара и работ в полном объеме, отсутствие взаимных претензий между Заказчиком и Принципалом, и выполнения Агентом всех, предусмотренных настоящим договором обязательств.

Пунктом 6.4. Агентского договора стороны согласовали, что все изменения и/или дополнения к настоящему договору будут действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то лицами.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Грань» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (Поставщик) заключен Договор №88-01/06-17, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить, поставить и установить, а Покупатель принять в собственность и оплатить двери и комплектующие к ним. 

Общая стоимость договора №88-01/06-17 от 03.07.2017 установлена сторонами в размере 61 418 143 руб. 98 коп. ( п.3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 03.07.2017 к Агентскому договору от 23.06.2017 стороны внесли изменения в п.4.1. договора, изложив его в следующей редакции:                       «Вознаграждение Агента составляет 16% об общей суммы договора, заключенного между Принципалом и Заказчиком, которого нашел Агент, но не больше чем  7 583 502 руб. 00 коп.

В Дополнительном соглашении от 30.05.2018 к Агентскому договору от 23.06.2017 стороны  указали, что в связи с заключением дополнительного соглашения к договору №88-01/06-17 от 13.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Грань», на поставку  дополнительной партии товара на сумму 4 318 838 руб. 94 коп.,  Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере  575 845 руб. 19 коп.

01.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 гарантийное письмо, согласно которого, гарантирует оплату вознаграждения по Агентскому договору от 23.06.2017 в размере 6 083 502 руб. в следующие сроки: 2 300 000 руб. 00 коп. – в срок до 30.11.2017, 3 783 502 руб. 00 коп. -  в течение 5 рабочих дней после выполнения всех обязательств по договору №88-01/06-17 от 03.07.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Грань».

30.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 гарантийное письмо, которого гарантирует оплату вознаграждения по Агентскому договору от 23.06.2017 в размере 3 783 502 руб. 00 коп. в следующие сроки:                    1 500 000 руб. 00 коп. – в срок до 20.06.2018; 2 283 502 руб. 00 коп. – в срок до 01.08.2018, при условии выполнения всех обязательств по договору  №88-01/06-17 от 03.07.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Грань».

В рамках принятых на себя ответчиком обязательств, им были осуществлены платежи на сумму 4 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

13.11.2018 истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» претензию с требованием  оплатить                                  3 309 347 руб. 19 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

В результате проведенной сторонами в судебном заседании проверке осуществленных ответчиком в совокупности платежей, на момент рассмотрения дела арифметический размер задолженности составляет 2 433 502 руб. по Агентскому договору от 23.06.2017 и 575 845 руб. 19 коп. по Дополнительному соглашению от 30.05.2018. 

Ответчиком арифметический расчет исковых требований не оспаривается.

Письменным отзывом общество с ограниченной ответственностью «Грань» пояснило (л.д. 97), что  какого-либо участия в отношениях истца и ответчика, ввиду заключенного между ними Агентского договора не принимало, стороной агентского договора не является. Относительно причин образования задолженности у ответчика перед истцом  третьему лицу ничего не известно. Решение по делу оставило на усмотрение суда.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 1005 ГК РФ   по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнял обязательств, принятых на себя договором, после сентября 2017, судом не принимаются по следующим основаниям.

В материалы дела представлена переписка сторон из которой следует, что деятельность, предусмотренная Агентским договором от 23.06.2017, истцом выполнялась, в т.ч. и после сентября 2017. Суду представлены фотоматериалы производства, бухгалтерская документация, первичная документация договорной деятельности ответчика с ООО «Грань», нахождение которой у истца, по мнению суда, также является косвенным подтверждением исполнения последним принятых на себя обязательств.

Ответчик, возражая против иска, достаточных документальных обоснований в подтверждение своих доводов суду не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

          Доводы ответчика о том что срок оплаты задолженности по соглашениям не наступил, так как расчет ответчиком с ООО «Грань» на сегодняшний день в полном объеме не произведен судом отклонен, как не подтвержденный документально и в силу того, что вознаграждение агента по агентскому договору не может фактически ставится в зависимость от деятельности третьих лиц, так как это противоречит принципу возмездности договора, предусмотренному пунктом 1 статьи 423 ГК РФ и не соответствует пункту 2 статьи 190 ГК РФ. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А45-19833/2010, Определение ВАС РФ от 28.11.2013 N ВАС-17299/13 по делу N А56-47233/2012, Определение ВАС РФ от 20.09.2012 N ВАС-11614/12 по делу N А45-4566/2011).

Суд полагает, что фактическое поведение ответчика свидетельствует о признании последним долга перед истцом – выдача гарантийных писем после сентября 2017 (01.11.2017 и 30.05.2018). Представленные в материалы дела гарантийные письма за подписью исполнительного органа ответчика с приложением печати и факт их выдачи сторонами не оспорен. Кроме того, частичная оплата задолженности также свидетельствует о совершении ответчиком действий в подтверждение признания долговых обязательств перед истцом.

Довод ответчика о недействительности Дополнительного соглашения от 30.05.2018 также судом отклонен, ввиду п. 6.4.Агентского договора от 23.06.2017. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Агентскому договору от 23.06.2017 в размере 2 433 502 руб. 00 коп., а также задолженности   по Дополнительному соглашению от 30.05.2018 в размере 575 845 руб. 19 коп., что в совокупности составляет 3 009 347 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.06.2018 по 26.02.2019 в размере                     113 700 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил предусмотренные Агентским договором от 23.06.2017 и Дополнительным соглашением от 30.05.2018 услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                3 009 347 руб. 19 коп. – основной долг; 113 700 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018 по 26.02.2019; 38 615 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета по справке 1 331 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                        М.В. Страдымова