АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7721/2019

г. Чебоксары

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Витаро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 400131, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Жолудева д. 32, кв. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 400006, г. Волгоград, Волгоградская область, пл. им. Дзержинского д. 1)

о взыскании 265259 руб. 58 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Транс-трактор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витаро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" о взыскании 1 220 723 руб. 93 коп. неустойки за период с 17.09.2015 по 06.02.2019.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2014 №01/10/14-3/ВМК-977/4626, право требования которой уступлено истцу третьим лицом - ООО ТК "Транс-трактор" по договору уступки права требования долга от 06.11.2015 №06/11/15-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Транс-трактор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Стороны и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Истец заявлением от 09.09.2019 уточнил исковые требования: просил принять отказ от иска в части взыскания 955464 руб. 35 коп. неустойки за период с 17.09.2016 по 04.06.2018, взыскать с ответчика 265259 руб. 58 коп. неустойки за период с 05.06.2018 по 06.02.2019.

Ответчик в отзыве от 07.08.2019 №923/654 просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае признания требований истца обоснованными ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо письменных пояснений не представило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания "Транс-трактор" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг  №01/10/14-3/ВМК-977/4626, согласно которому перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов клиента автомобильным транспортом в сроки и по ценам, определяемым по заявкам, а клиент обязался оплачивать перевозку грузов в течение 7 банковских дней с момента предъявления счета на оплату (пункты 1.1, 1.2, 3.3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 по делу №А12-54926/2016 с ООО "ВМК "ВГТЗ" в пользу ООО "Витаро" взыскано 1004462 руб. долга по договору №01/10/14-3/ВМК-977/4626 от 01.10.2014, 268991 руб. неустойки за период с 07.12.2015 по 16.09.2016.

В рамках дела №А12-54926/2016 судом установлено следующее.

Согласно актам выполненных работ, подписанных сторонами, ООО ТК "Транс-Трактор" в период с 03.09.2015 по 30.09.2015 оказало заказчику услуги по перевозке на сумму 1554462 руб.

В последствии, между ООО ТК "Транс – Трактор" (первоначальный кредитор), ООО "Волга-Транс-Групп" (новый кредитор) и ООО "ВМК "ВГТЗ" (должник) заключен договор уступки права требования долга № 06/11/15-3 от 06.11.2015, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования с ООО "ВМК "ВГ" долга в сумме 1554462 руб., а должник обязан был оплатить его с даты подписания названного договора (п. 3.1).

05.05.2016 ООО "Волга-Транс-Групп" переименовано в ООО "Витаро".

В соответствии с подписанным между ООО "Волга-Транс-Групп" и ООО "ВМК "ВГТЗ" актом сверки задолженность последнего составила 1004462 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 265259 руб. 58 коп. неустойки за период с 05.06.2018 по 06.02.2019.

Из пункта 6.5.3 договора на оказание транспортных услуг №01/10/14-3/ВМК-977/4626 от 01.10.2014 следует, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязанности по оплате фактически оказанных транспортных (экспедиторских) услуг перевозчик имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 0,1% от всей суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, истец вправе начислить неустойку на сумму задолженности по день ее полной уплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 по делу №А12-54926/2016 все отношения сторон по договору №01/10/14-3/ВМК-977/4626 от 01.10.2014 прекращены, в том числе право на взыскание договорной неустойки.

Данный довод судом отклоняется, поскольку основан на неверном понимании норм права. АПК РФ и ГК РФ не содержат положений о том, что решение суда влечет прекращение всех обязательств по договору, в том числе обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг перевозчик имеет права взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 0,1% от всей суммы неисполненных обязательств.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 16 постановления № 43 истолкован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 1 год и 30 дней. 

С иском о взыскании неустойки истец обратился в суд 05.07.2019. 

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 04.06.2019 на день обращения истца с иском в суд истек. 

Истец заявлением от 09.09.2019 отказался от иска в части взыскания 955464 руб. 35 коп. неустойки за период с 17.09.2016 по 04.06.2018. 

Суд принимает отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части взыскания неустойки в размере 955464 руб. 35 коп.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требование о взыскании пеней за период с 05.06.2018 по 06.02.2019 заявлено в пределах срока исковой давности. 

Расчет пеней за период с 05.06.2018 по 06.02.2019 судом проверен и признан неверным исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 004 462,00

05.06.2018

26.12.2018

205

1 004 462,00 ? 205 ? 0.1%

205 914,71 р.

-250 000,00

26.12.2018

Оплата задолженности

754 462,00

27.12.2018

28.12.2018

2

754 462,00 ? 2 ? 0.1%

1 508,92 р.

-100 000,00

28.12.2018

Оплата задолженности

654 462,00

29.12.2018

16.01.2019

19

654 462,00 ? 19 ? 0.1%

12 434,78 р.

-200 000,00

16.01.2019

Оплата задолженности

454 462,00

17.01.2019

28.01.2019

12

454 462,00 ? 12 ? 0.1%

5 453,54 р.

-250 000,00

28.01.2019

Оплата задолженности

204 462,00

29.01.2019

31.01.2019

3

204 462,00 ? 3 ? 0.1%

613,39 р.

-150 000,00

31.01.2019

Оплата задолженности

54 462,00

01.02.2019

06.02.2019

6

54 462,00 ? 6 ? 0.1%

326,77 р.

 

 

Итого:

226 252,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления). 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. 

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично в сумме 226252 руб. 11 коп. за период с 05.06.2018 по 06.02.2019.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В части взыскания 955464 руб. 35 коп. неустойки за период с 17.09.2016 по 04.06.2018 производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витаро" 226`252 (Двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 11 копеек пеней за период с 05.06.2018 по 06.02.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витаро" в доход федерального бюджета 1`221 (Одна тысяча двести двадцать один) рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в доход федерального бюджета 7`084 (Семь тысяч восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова