/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 августа 2018 года

Дело №

А56-50423/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего Бабенко И.В. (паспорт), от  Лобушко Ю.В. представителя Пекарникова Д.С. (доверенность от 09.12.2017),

рассмотрев 09.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобушко Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-50423/2016,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Бабенко Иван Владимирович 01.11.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консент-Строй», место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, корп. 2, ОГРН 1127847621450, ИНН 7802807560 (далее – Общество, ООО «Консент-Строй»), с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя Общества Лобушко Юрия Владимировича конкурсному управляющему передать имущество должника, а именно: доска обрезная 40х150х6000; доска обрезная осина 40х150; брус доборный 190 мм; доска обрезная осина 40х200; брус доборный 90 мм; утеплитель РОКВУЛ Лайт Баттс 100х600х1000; арматура 14 А500С 11,7 м; арматура 8 А3 11,7м; арматура 20 А500С 11,7 м; арматура 10 А3 11,7 м; доска обрезная 50х150х6000; брус 100х150; арматура 8,00 мм класс А1 L=6 м; арматура 8,00 мм А3 3м (1 шт. = 1,185 кг); арматура 12 А1 оц.; доска обрезная 40 х150; щебень габбро фр 20-40 мм (м3); труба ж/б ТБ 100.50-3; труба ж/б ТБ 60.50-3; труба ж/б ТБ 60.25-2; арматура 18 А500С 11,7 м; доска обрезная 40х100; брус 150х150х6 м; арматура 8 А500С 11,7 м; щебень габбро фр 20-40 мм (т); арматура 12 А3 11,7; доска обрезная 40 х130х6000 мм; доска обрезная 50х180х6000; доска обрезная 50х225х6000; доска обрезная 40 х100х6000 мм; песок строительный (м3); арматура 12 А500С 11,7 м; арматура 16 А500С 11,7 м; арматура Д8 А1 6 м; доска обрезная 50х100х6000; щебень известняковый 20-40 (м3); арматура 6 А3 6м; арматура 10 А-III не мера; брус 100х100х6 м; труба ж/б ТБ 50.50-2; арматура 10 А500С 11,7 м; пиломатериалы обрезные (осина); теплоизоляционная плита Лайт Баттс (уп. - 5 листов); доска обрезная 125х150х6000; щебень гранитный 20-40 (м3); арматура 8 А500С 6 м/2,37 кг (м); доска обрезная 50х200х6000; доска обрезная 50х160х6000; брус 100х125х6 м; брус 125х225х6 м; доска обрезная 25х50х6000, общей стоимостью по данным бухгалтерского учета 12 724 814 руб. 56 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, заявление  конкурсного управляющего Бабенко И.В. удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя должника Лобушко Ю.В. передать конкурсному управляющему Бабенко И.В. спорное имущество.

В кассационной жалобе Лобушко Ю.В. просит определение от 20.02.2018 и постановление от 09.04.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бабенко И.В. в полном объеме.

По мнению заявителя судами неправильно распределено бремя доказывания: наличие у Лобушко Ю.В. истребуемого имущества должен доказать конкурсный управляющий; в деле отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества у Лобушко Ю.В.

Податель жалобы указывает, что строительные материалы, которые истребуются конкурсным управляющим, были использованы при производстве строительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Конкурсный управляющий просил оставить определение от 20.02.2018 и  постановление от 09.04.2018 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Великий город» о признании ООО «Консент-Строй» несостоятельным.

Определением от 28.10.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литвинов Евгений Анатольевич.

Решением от 30.03.2017 ООО «Консент-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 03.03.2014 и на момент открытия конкурсного производства генеральным директором Общества являлся Лобушко Ю.В.

Конкурсный управляющий 05.04.2017 вручил Лобушко Ю.В. уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства и необходимости в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Неисполнение бывшим руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил первоначальное заявление с учетом фактической передачи Лобушко Ю.В. части имущества – станции прогрева бетона КТПО-80А. 

Доказательств передачи иного имущества Лобушко Ю.В. представлено не было.

Установив, что Лобушко Ю.В. не исполнил требование конкурсного управляющего о передаче имущества; приняв во внимание, что Лобушко Ю.В. не представил доказательств отсутствия у него истребуемого имущества должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводу жалобы, факт наличия истребуемого имущества у должника, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ, установлен судом.

В материалах дела имеются товарные накладные, свидетельствующие о передаче должнику истребуемых материалов. Наличие запасов у ООО «Консент-Строй» подтверждено данными бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2017, подписанного Лобушко Ю.В. 29.03.2017, а также оборотно-сальдовой ведомостью, данными инвентаризации, проведенной Лобушко Ю.В. При этом сведения о запасах отражались должником в бухгалтерском учете на протяжении трех лет, предшествующих дате введения процедуры банкротства ООО «Консент-Строй».

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку Лобушко Ю.В.  на акты по форме КС-2, поскольку представленные в материалы дела акты не подписаны заказчиком, подрядчиком.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку Лобушко Ю.В. на судебную практику по делу № А12-16666/2010, как основанную на неверном толковании позиции суда применительно к иным фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, исследовались судебными инстанциями и направлены на переоценку установленных ими по делу обстоятельств и доказательств.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А56-50423/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобушко Юрия Владимировича - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

А.А. Боровая

 М.В. Трохова