Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-11845/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Каминского  В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам,  предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А1911845/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Барил»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промлестранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных  средств  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Барил» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промлестранс» с требованиями о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный  простой вагонов под погрузкой частично в размере 50 000 рублей.  

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

13.07.2022 истцом было заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с  которым истец просил взыскать сумму штрафа в размере 3 369 000 руб., судебные  расходы.  

Определением суда от 20.07.2022 заявление об уточнении исковых требований  принято к производству, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 04 октября  2022 года в 09 час. 30 мин.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года  (резолютивная часть от 04.10.2022), исковые требования удовлетворены полностью.  

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный  

суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Определением от 08 февраля 2023 года Четвёртый арбитражный апелляционный  суд перешёл к рассмотрению дела № А19-11845/2022 по правилам, предусмотренным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Это было обусловлено тем, что 20 июля 2022 года Арбитражный суд Иркутской  области вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке  дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.  Между тем, как следует из материалов дела, от ответчика поступило ходатайство, в  котором указано о возражении рассмотрения дела в его отсутствие и в котором он просил  об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением уточнений о которых  заявлено истцом. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда подлежит отмене в порядке п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с нарушением  норм процессуального права.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные, не обеспечили  явку своих представителей.  

В материалы дела от ООО "Барил" поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом  апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  30.12.2022, 09.02.2023.  

Определением от 21 марта 2023 года произведена замена судей Желтоухова Е.В.,  Скажутиной Е.Н. на судей Каминского В.Л., Горбаткову Е.В., в связи с чем, рассмотрение  дела начинается с самого начала.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела 09.07.2020 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 13/20-БР, в соответствии с условиями  которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с организацией  железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также  вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по  направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется  принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего  договора (п. 1.1. договора).  

Под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается  предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее по тексту -  вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением  

предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг,  связанных с перевозкой грузов.  

Все иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику по  настоящему договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг  исполнителем и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями к  настоящему договору и приложениями к ним (п. 1.2. договора).  

На основании пункта 2.1.14 договора ответчик принял на себя обязательство  обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток  под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой, если иные сроки не установлены в  приложениях к договору.  

Согласно п.4.5. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями,  грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14.  настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить  штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за  каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке  первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон в  сутки при простое вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в приложениях к  настоящему договору.  

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2021 года по февраль  2022 года оказал услуги по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного  состава под перевозку грузов по направлению со станции Киренга (ВСЖД) до станций  Гродеково (эксп.КЖД) и Раустан (Узбекские ж.д.) (вагоны №№ 92638568, 92644947,  97025290, 92624956, 92631969, 92653906, 92663376, 96340591, 96354899, 97015291,  97028492, 97025191, 97029490, 97030498, 97032098, 96334099, 97014898, 97019491,  97031496, 97035596, 92635671, 97018097, 97027197, 97030696, 96336193, 96356092,  97017990, 97026595, 54829973, 92636208, 92636521, 92639707, 92637982, 92632165,  92647320, 92632025, 92645571, 92673227, 92601426, 92634450, 92638782, 92664176).  

Обязательства по договору стороной истца выполнены, что подтверждается актами  сдачи-приемки оказанных услуг № 108 от 31.12.2021, № . 4 от 31.01.2022, № 8 от  28.02.2022, а также железнодорожными накладными.  

Ответчиком в нарушение условий договора допущен простой предоставленных  исполнителем вагонов на станции погрузки (Киренга) сверх сроков, установленных в  пункте 2.1.14 договора, в связи с чем истцом начислен ответчику штраф за  сверхнормативный простой вагонов за период в размере 3 369 000 руб.  

Истец в адрес ответчика направил претензию № 10 от 05.04.2022 с требованием об  оплате штрафа, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательства по оплате штрафа, неудовлетворение ответчиком требований, изложенных  в претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по  предоставлению подвижного состава, пригодных в коммерческом и техническом  отношении для осуществления перевозок грузов, учитывая правовую позицию,  

изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/2011, суд приходит к выводу о  том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного  оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы  главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1  ГК РФ).  

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследовав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что сторонами  согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что  свидетельствует о заключенности договора № 13/20-БР от 09.07.2020. Доказательства  прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.  

Доводы ответчика о не согласованности и не подписании договора и приложений к  нему подлежат отклонению, с учетом их неподтвержденности.  

В рамках договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов   №№ 92638568, 92644947, 97025290, 92624956, 92631969, 92653906, 92663376, 96340591,  96354899, 97015291, 97028492, 97025191, 97029490, 97030498, 97032098, 96334099,  97014898, 97019491, 97031496, 97035596, 92635671, 97018097, 97027197, 97030696,  96336193, 96356092, 97017990, 97026595, 54829973, 92636208, 92636521, 92639707,  92637982, 92632165, 92647320, 92632025, 92645571, 92673227, 92601426, 92634450,  92638782, 92664176.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в  материалы дела актами оказанных услуг № 108 от 31.12.2021, № . 4 от 31.01.2022, № 8 от  28.02.2022.  

На основании пункта 2.1.14 договора, ответчик принял на себя обязательство  обеспечить времянахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток  под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой, если иные сроки не установлены в  приложениях к договору.  

Согласно п.4.5. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями,  грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14.  настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить  штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за  каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке  первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон в  сутки при простое вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в приложениях к  настоящему договору.  

 С учетом вышеизложенного, срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа  за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами в договоре.  

Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов, размер которого  составил 3 369 000 руб.  

При определении даты прибытия вагонов на станцию погрузки (отправления), даты  отправления груженых вагонов со станции и количества суток нахождения вагонов под  погрузкой определены истцом в соответствии с условиями договора руководствуясь  сведениями из электронной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН.  

В подтверждение факта пользования вагонами, указанными в исковом заявлении,  наряду с актами оказанных услуг, дополнительно служат железнодорожные накладные,  представленные в материалы дела.  

Транспортные железнодорожные накладные являются доказательством  передвижения вагонов, а также содержат данные о грузоотправителе, грузополучателе,  плательщике железнодорожного тарифа, станциях отправки и номерах вагонов,  следующих по указанному маршруту.  

Согласно представленным железнодорожным накладным по всем вагонам,  указанным в иске, ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» являлось отправителем груза.  

В целях определения сроков простоя вагонов, истцом получены сведения из  электронной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН о датах прибытия вагонов на станцию  погрузки и отправления груженого вагона со станции, которые в соответствии с п. 4.56.1.  договора не заверяются и представлены в таблице.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, суд  приходит к выводу, что сроки нахождения вагонов под погрузкой, установленные  пунктом 2.1.14 договора, ответчиком не соблюдены.  

При этом, акты об оказанных услугах наряду с железнодорожными накладными  служат подтверждением факта оказания услуги и доказательством пользования вагонами,  указанными в иске, срок нахождения которых под грузовыми операциями не  соответствовал условиям договора.  

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции,  признан верным, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты штрафа за  сверхнормативное пользование вагонами в размере 32 000 руб. суду не представлены.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 369 000 руб. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа на  основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции принимая во внимание  отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности заявленного штрафа  нарушенному обязательству, не находит оснований для снижения его размера.  

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина  по платежному поручению № 146 от 05.05.2022 на сумму 2 000 руб.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  госпошлины по настоящему делу составляет 39 845 руб.  

Понесенные истцом расходы при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на  ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 37 845 руб. (рассчитанная от  увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля)  взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу №  А19-11845/2022 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промлестранс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Барил» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 369 000 руб. штрафа, 2 000 руб.  расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 37 845 руб. госпошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Председательствующий судья Е.А. Венедиктова  

Дата 22.02.2023 2:12:00

 Кому выдана Каминский Виталий Леонидович Судьи   В.Л. Каминский  

Электронная подпись действительна.

Е.В. Горбаткова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна