﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5805/2021

12 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от ответчика: М.Е. Зубок, представитель, доверенность от 15.07.2021

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци»

на решение от 13.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу №  А16-288/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци»

о взыскании 22 608 480,17 руб., расторжении договоров, обязании возвратить земельные участки по актам приема-передачи

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1077907001798, ИНН 7904504519, адрес: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Кагыкина, 3; далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» (ОГРН 1187901001199, ИНН 7901549818, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. 40 лет Победы, д. 10, пом. 5; далее - ответчик, ООО «Пекин Тяньци», общество) о взыскании основного долга по договорам аренды земельного участка от 28.11.2014 №98, от 15.12.2017 №87, от 26.06.2018 №50 в общем размере 22 608 480 руб. 17 коп., о расторжении указанных договоров аренды земельного участка, об обязании ответчика возвратить земельные участки (кадастровые номера: 79:03:0300003:164, 79:03:0300003:166, 79:03:0903003:149, 79:03:0903004:223, 79:03:0903003:151, 79:03:0000000:515, 79:03:0000000:516, 79:03:0903003:21, 79:03:0903003:29, 79:03:0903003:27) по актам приема-сдачи.

 

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, что также послужило инициированием истцом процедуры расторжения договоров аренды земельного участка от 28.11.2014 №98, от 15.12.2017 №87, от 26.06.2018 №50.

 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, исковые требования Комитета удовлетворены полностью.

 

ООО «Пекин Тяньци», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что при разрешении настоящего спора суды применили нормативно-правовой акт – постановление правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 №491-пп (в редакции от 08.07.2020 №243-пп) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление №491-пп), который признан недействующим решением Суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу №3а-54/2020, определением Пятого апелляционного суда от 26.05.2021 по делу №66а-547/2021 в части ставок арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района в размере 4 руб. 72 коп. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур») в Приложении 1. Суды не установили обстоятельства, необходимые для расчета размера арендной платы (кадастровая стоимость спорных земельных участков), уклонились от проверки представленного Комитетом расчета задолженности.

 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Пекин Тяньци» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

 

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения поданной жалобы в его отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

 

Судами по материалам дела установлено, что 28.11.2014 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Жун Сян» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 98, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование сроком на десять лет из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства, земельный участок общей площадью 13 111,2844 га, кадастровый номер 79:03:0000000:305. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4 300 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386.

Участниками указанного договора 19.07.2019 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №98, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель по настоящему договору предоставляет арендатору во временное пользование, сроком на десять лет из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, два земельных участка, общей площадью 13 111,284 га. Земельный участок  №1, площадью 3090,4932 га, кадастровый номер 79:03:0300003:164. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Земельный участок расположен примерно в 10 800 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386. Земельный участок №2, площадью 10 020,7912 га, кадастровый номер 79:03:0000000:534. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Земельный участок расположен примерно в 4 300 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386.

В связи с разделом арендуемого земельного участка с кадастровым номером 79:03:0000000:534 Комитет и ООО «Жун Сян» соглашением от 20.12.2019 внесли в договор аренды земельного участка от 28.11.2014 №98 следующие изменения: «В пункте 1.1 договора и приложении №2 к договору слова «Земельный участок №2 площадью 10 020,7912 га, кадастровый номер 79:03:0000000:534. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Земельный участок расположен примерно в 4300 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386» заменить словами: «Земельный участок №2 площадью 5158,8219 га, кадастровый номер 79:03:0000000:541. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Земельный участок расположен примерно в 5 380 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386. Земельный участок №3 площадью 2382,3002 га, кадастровый номер 79:03:0300003:166. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Земельный участок расположен примерно в 11 900 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386. Земельный участок №4 площадью 12781,1212 га, кадастровый номер 79:03:0000000:540. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Земельный участок расположен примерно в 6450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386. Земельный участок №5 площадью 1201,5479 га, кадастровый номер 79:03:0300003:167. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Земельный участок расположен примерно в 8700 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: село Преображеновка, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679386».

Письмом, полученным арендодателем 23.12.2019, арендатор (ООО «Жун Сян») ходатайствовал о даче письменного согласия о передаче ООО «Пекин Тяньци» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2014 №98 в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0300003:166.

Комитет письмом от 14.01.2020 №17 выразил согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2014 №98 ООО «Пекин Тяньци» в части земельного участка с кадастровым номером 79:03:0300003:166.

Между ООО «Жун Сян» (арендатор) и ООО «Пекин Тяньци» (новый арендатор) 14.01.2020 заключено соглашение, по условиям которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.11.2014 №98 на земельный участок с кадастровым номером 79:03:0300003:166.

Между КФХ Романюк М.П. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) 15.12.2017 заключен договор аренды земельных участков №87, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 79:03:0600007:18, площадью 402,4697 га из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» на срок до 14.12.2020.

Впоследствии 27.11.2019 между КФХ Романюк М.П. и ООО «Пекин Тяньци» заключено соглашение, в соответствии с которым обществу переданы права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600007:18, площадью 402,4697 га. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по ЕАО 17.12.2019.

Кроме того, 26.06.2018 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Зеленое поле» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №50, согласно пункту 1.1 которого арендатору переданы десять земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903003:149, 79:03:0903004:223, 79:03:0903003:151, 79:03:0000000:515, 79:03:0000000:516, 79:03:0000000:517, 79:03:0000000:519, 79:03:0903003:21, 79:03:0903003:29, 79:03:0903003:27, общей площадью 7559,4262 га из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», на срок до 29.04.2025.

Между ООО «Зеленое поле» и КФХ Иовлевым Д.В. 27.06.2018 заключено соглашение о передаче последнему прав и обязанностей в отношении всех названных десяти земельных участков общей площадью 7556,4262 га. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по ЕАО 14.08.2019.

По соглашению от 27.11.2019 между КФХ Иовлевым Д.В. (арендатор) и ООО «Пекин Тяньци» (новый арендатор) последнему переданы права и обязанности в отношении 8 земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903003:149, 79:03:0903004:223, 79:03:0903003:151, 79:03:0000000:515, 79:03:0000000:516, 79:03:0903003:21, 79:03:0903003:29, 79:03:0903003:27, общей площадью 6353,9976 га. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по ЕАО 18.12.2019.

Таким образом, ООО «Пекин Тяньци» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903003:149, 79:03:0903004:223, 79:03:0903003:151, 79:03:0000000:515, 79:03:0000000:516, 79:03:0903003:21, 79:03:0903003:29, 79:03:0903003:27, общей площадью 6353,9976 га по договору аренды от 26.06.2018 №50, земельного участка с кадастровым номером 79:03:0300003:166 по договору аренды от 28.11.2014 №98, земельного участка с кадастровым номером 79:03:0600007:18 по договору аренды от 15.12.2017 №87.

 

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями указанных договоров, послужило основанием для направления Комитетом в адрес общества претензия от 21.12.2020 №5003 с требованием в тридцатидневный срок погасить задолженность в общей сумме 22 608 480 руб. 17 коп., подписать соглашения о расторжении договоров и возвратить арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0300003:164, 79:03:0300003:166, 79:03:0903003:149, 79:03:0903004:223, 79:03:0903003:151, 79:03:0000000:515, 79:03:0000000:516, 79:03:0903003:21, 79:03:0903003:29, 79:03:0903003:27 по актам приема-сдачи.

 

В добровольном порядке требования Комитета не исполнены, что явилось основанием для предъявления последним настоящего искового заявления в арбитражный суд.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 614, 619, 622 ГК РФ и исходили из доказанности истцом факта использования обществом предоставленных ему в аренду земельных участков без внесения платы за них. При этом суды признали соблюденным Комитетом обязательный досудебный порядок процедуры расторжения спорных договоров аренды земельных участков, регламентированный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10, согласно которому признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 №37-п и постановлении от 06.07.2018 №29-п, последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

 

Из материалов дела следует, что определение размера арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения производилось на основании Постановления №491-пп, которое признано недействующим решением Суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу №3а-54/2020, определением Пятого апелляционного суда от 26.05.2021 по делу №66а-547/2021 в части ставок арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района в размере 4 руб. 72 коп. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур») в Приложении 1 указанного акта.

Взыскивая задолженность по арендной плате в заявленном Комитетом размере, суды фактически не проверили её расчет, не установили методику расчета арендной платы за спорный период и не обосновали применение недействующего нормативного правового акта, устанавливающего размер арендной платы за земельные участки на территории Еврейской автономной области (Ленинский район).

Между тем определение размера задолженности являются существенными обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела и подлежали установлению судами. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчета иска, что не было сделано судами при рассмотрении настоящего дела (определения от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 по делу №310-ЭС16-12554).

 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе примененной истцом методике расчета арендной платы, разрешить спор по существу с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А16-288/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                       В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова