Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19371/2021

г. Краснодар                          «12» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 29 сентября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрельфарм», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов 4 класса опасности от 01.04.2017 № 223 в размере 3 575 руб. 41 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 руб. 93 коп. за период с 12.06.2018 по 19.04.2021 и с 20.04.2021 по день фактического погашения задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 19.04.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Апрельфарм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов 4 класса опасности от 01.04.2017 № 223 в размере 3 575 руб. 41 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 руб. 93 коп. за период с 12.06.2018 по 19.04.2021 и с 20.04.2021 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, каких - либо возражений не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В судебном заседании 29 сентября 2021 г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 29 сентября 2021 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов 4 класса опасности от 01.04.2017 № 223 в редакции протокола разногласий от 28.04.2017 к договору, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять вывоз отходов 4 класса опасности, с территории заказчика на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре. Виды отходов, подлежащие приему и обработке, указаны в Приложении №1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 3 277 руб. 45 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик производит предоплату исполнителю за один календарный месяц вперед в размере 100 % от стоимости договора, согласно графику вывоза твердых бытовых отходов. Оказание услуг по вывозу отходов начинается с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения счетов и актов приема-передачи оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 10.08.2018 договор № 223 от 01.04.2017 был расторгнут.

Поскольку оплата по договору производилась за месяц вперед, на момент расторжения договора у ответчика возникла переплата в размере 3 575 руб. 41 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2020.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату излишне переплаченных денежных средств по договору в досудебном порядке в размере 3 575 руб. 41  коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Суд отмечает, что ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений и контррасчета ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов 4 класса опасности от 01.04.2017 № 223 в размере 3 575 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 19.04.2021 в размере 635 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически верным. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 19.04.2021 в размере 635 руб. 93 коп., признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец заявил требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканной задолженности за период с 20.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взысканной задолженности за период с 20.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрельфарм», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов 4 класса опасности от 01.04.2017 № 223 в размере 3 575 руб. 41 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 руб. 93 коп. за период с 12.06.2018 по 19.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                         М.М. Данько