326/2023-77329(2) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12505/2022

г. Иваново

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Вали (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за нарушение исключительных авторских прав  в сумме 80 000 рублей 00 копеек,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 у Вали (далее – ответчик, ФИО4 С.В..) 80 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на логотип «Три кота», а также на средства индивидуализации  товаров и услуг – товарный знак по свидетельству № 707374, товарный знак по свидетельству №  707375, товарный знак по свидетельству № 709911.  

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 11-12, 14, 12251226, 1228-1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1279, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято судом к производству в  упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-12505/2022.  

Согласно определению от 21.02.2023 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  12.04.2023.  

Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного  

код для идентификации: 

заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам  государственной регистрации истца и ответчиков, указанных в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и  получены ими.  

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно,  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.  

 В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом  арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Определением суда от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению по существу спора на  10.05.2023, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось  

Стороны в судебное заседание 22.08.2023 явку своих представителей не обеспечили, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства,  осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено при рассмотрении дела А.О.«СТС» является обладателем исключительных  авторских прав на ряд произведений изобразительного искусства – рисунков (изображений)  образов персонажей анимационного сериала «Три кота».  

Возникновение этих прав подтверждено заключенным между АО «СТС» и обществом с  ограниченной ответственностью «Студия Метраном» договором от 14.04.2015 года № Д-СТС- 0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного  фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного  права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из  фрагментов и элементов фильма.  

Для исполнения указанного договора между обществом «Студия Метраном» и ИП  ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 года № 17-04/2, на основании которого  предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по  производству фильма, включая услуги художника постановщика, а также передать заказчику  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на  каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).  

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года  исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно  приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на логотип  «Три Кота» и соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама»,  «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня»,  «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

В последующем общество «Студия Метраном» в порядке исполнения договора,  заключенного с АО «СТС», произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные  объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 года № Д-СТС- 0312/2015.  

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации  товаров и услуг: товарный знак № 709911, дата регистрации: 24.04.2019 года, дата истечения срока  действия исключительного права: 19.07.2028 года, класс МКТУ, в числе прочих, - 28 (игры,  

игрушки); товарный знак № 720365, дата регистрации: 16.07.2019 года, дата истечения срока  действия исключительного права: 22.11.2028 года, класс МКТУ, в числе прочих, - 28 (игры,  игрушки); товарный знак № 713288, дата регистрации: 24.05.2019 года, дата истечения срока  действия исключительного права: 22.11.2028 года, класс МКТУ, в числе прочих, - 28 (игры,  игрушки); товарный знак № 707374, дата регистрации: 09.04.2019 года, дата истечения срока  действия исключительного права: 19.07.2028 года, класс МКТУ, в числе прочих, - 28 (игры,  игрушки); товарный знак № 707375, дата регистрации: 09.04.2019 года, дата истечения срока  действия исключительного права: 19.07.2028 года, класс МКТУ, в числе прочих, - 28 (игры,  игрушки).  

Из дела следует, что 14.09.2022 года представителями истца был установлен и  задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара, обладающего  признаками контрафактности – игрушки – созданной на основе образов персонажей  анимационного сериала «три кота», с изображениями персонажей указанного сериала.  

Реализация товара произведена в торговой точке, расположенной по адресу: город Санкт– Петербург, улица Ярослава Гашека дом 9 корпус 1.  

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: - кассовый чек от 14.09.2022; 

  диск формата DVD-R, содержащий видеозапись моментов реализации контрафактного  товара;  

- образец реализованного товара. 

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:  «ФИО4 ФИО5* ИНН: 

<

***>* 14.09.22 *299.00».  

При этом информация о продавце (фамилия, инициалы, а также идентификационный номер  налогоплательщика), содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными  данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ФИО4 ФИО5 находящейся в деле.  

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с  достоверностью определить место, в котором было произведено распространение город Санкт – Петербург, улица Ярослава Гашека дом 9 корпус 1. и обстоятельства, при которых покупка была  осуществлена.  

При этом информация о продавце (фамилия, имя отчество), содержащаяся на диске,  полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО4  ФИО5  

Приобретенная у ответчика игрушка, выполнена на основе образов персонажей  анимационного сериала «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька» и по сути являются их  переработкой, созданной в трехмерном пространстве. Упаковки, в которые помещены наборы,  содержит в себе изображения, воспроизводящие объекты авторского права – произведения  изобразительного искусства - персонажи «Компот», «Карамелька», «Коржик», и схожи до степени  смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 70991 и логотипом «три кота».  

Претензии с требованиями о прекращении действий, посягающих на исключительные  права истца, и выплаты компенсации за нарушение этих прав, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Полагая, что действия ФИО4 ФИО5 по предложению к продаже и  реализации спорного товара без соответствующего на то разрешения правообладателя, нарушают  

исключительные права на названные объекты, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской  области с иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам  статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом  пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием  товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением  исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на  товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени  смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его  владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года № 19 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).  

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по  графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  

доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени  сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Как следует из пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом  факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 года № 305- ЭС16- 7224 указано, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком  этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами  первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки  представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту  принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и на произведения  изобразительного искусства (рисунки): изображения персонажей «Компот», «Коржик»,  «Карамелька», логотип, входящих в состав детского анимационного сериала «Три кота».  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства  и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Таким образом, согласно данной правовой норме произведения изобразительного искусства  (рисунки) также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение  произведения, распространение, переработка произведения.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к  продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения  (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую  переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение  

независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом,  осуществившим переработку.  

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права  правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов,  перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Выбор способа защиты является исключительным правом истца. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите  права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта  интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и  произведения изобразительного искусств подтвержден представленными в материалы  доказательствами и установлен судом.  

Также доказанным признается факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара  (игрушки) в упаковке с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками №  707375, № 707374, № 709911, а также представляющими собой воспроизведение рисунков -  изображений персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», логотип «Три кота», входящих в  состав детского анимационного сериала «Три кота».  

Указанные выводы по существу ответчиком не оспорены, не противоречат представленным  доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком всех  указанных выше объектов исключительных прав является установленным.  

Доказательств законного происхождения спорного товара (исчерпания прав) либо  законности использования спорных объектов исключительных прав истца ответчиком (например,  в силу договора с истцом) ФИО4 Сардарм Вали в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы,  

подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец определил компенсацию в размере 80 000 рублей. 

При этом истец ссылается на то, что данный размер является разумным и справедливым,  поскольку заявлен в минимальных границах санкций вышеназванных норм.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского  края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер  компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком  впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовым  позициям снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  одновременным наличием ряда критериев.  

При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в  силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагается именно на ответчика. Ответчик своих возращений не предоставил, ходатайств перед  судом о снижении размера компенсации не заявлял.  

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  заявленный истцом размер компенсации в сумме 80 000 рублей не является чрезмерным, и  отвечает принципам справедливости и соразмерности. Доказательства совершения нарушения  исключительных прав ответчиком впервые в материалы дела не представлены, об уменьшении  предъявленного к взысканию размера компенсации не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за  нарушение исключительных прав на: нарушение исключительных авторских прав за нарушение  исключительных авторских на товарный знак № 707374 («Карамелька») в сумме 20 000 рублей 00  копеек; нарушение исключительных авторских прав за нарушение исключительных авторских на  товарный знак № 707375 («Коржик») в сумме 20 000 рублей 00 копеек; нарушение  исключительных авторских прав за нарушение исключительных авторских на товарный знак   № 709911 («Компот») в сумме 20 000 рублей 00 копеек; нарушение исключительных авторских  прав за нарушение исключительных авторских на произведение изобразительного искусства  изображения логотипа «Три кота» в сумме 20 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с  приобретением товара и почтовые расходы, размер которых и факт несения документально  обоснованы.  

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций»  удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 а Вали (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных  станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН):  

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за нарушение  исключительных авторских на товарный знак № 707374 («Карамелька») в сумме 20 000 рублей 00  копеек;  

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за нарушение  исключительных авторских на товарный знак № 707375 («Коржик») в сумме 20 000 рублей 00  копеек;  

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за нарушение  исключительных авторских на товарный знак № 709911 («Компот») в сумме 20 000 рублей 00  копеек;  

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за нарушение  исключительных авторских на произведение изобразительного искусства изображения логотипа  «Три кота» в сумме 20 000 рублей 00 копеек;  

 - стоимость покупки спорного товара в сумме 299 рублей 00 копеек;  почтовые расходы в сумме 297,04 рублей 00 копеек;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек. 

3. Вещественное доказательство после вступления решения суда в законную силу  уничтожить.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана  апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Судья Ю.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.12.2022 9:22:00

Кому выдана Антонова Юлия Николаевна