/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-5247/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дубининой Т.Н.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 15.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.) по делу № А75-5247/2017  по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А, ИНН 861004071, ОГРН 1028601499871) к обществу с ограниченной ответственностью «Ариан» (121359, г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 12, корп. 2, офис 4, ИНН 7731307488, ОГРН 1167746147678) об устранении недостатков. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Лемешева Лилия Николаевна.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариан» (далее – ООО «Ариан», Общество, ответчик) об устранении недостатков, выявленных в квартире.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лемешева Лилия Николаевна (далее – Лемешева Л.Н.).

Решением от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода судов о ненадлежащем истце, поскольку между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений посредством долевого участия в строительстве для улучшения жилищных условий граждан, иск направлен на устранение недостатков выполненных работ по контракту, обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, требования вытекают из обязательственных отношений сторон, обращение Департамента в суд обусловлено таким состоянием жилого помещения, которое не позволяет исполнить обязательства перед гражданами, недостатки жилого помещения подтверждены материалами дела, право истца требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков жилого помещения следует из положений статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Департамент направил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что 30.12.2013 между Департаментом (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фридом» (застройщик, ООО «Фридом» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ариан») заключен муниципальный контракт № 163-МК на приобретение жилых помещений в городе Нягани посредствам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищный условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань (далее – контракт).

Пунктом 6.3 контракта установлен гарантийный срок на жилое помещение пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Во исполнение контракта жилое помещение (квартира № 108) принято истцом от ответчика по акту приема-передачи от 09.12.2014.

Право собственности муниципального образования город Нягань на квартиру № 108, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Строительная, дом 2, зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 27.11.2015 № 4491 указанное жилое помещение передано в собственность Лемешевой Л.Н.

В пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 18.01.2017 и от 28.02.2017. 

Департаментом направлена в адрес Общества претензия от 20.01.2017 № 378 о необходимости устранения недостатков жилого помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения в суд с исковыми требованиями истец не являлся собственником жилого помещения, в связи с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ; доказательства невозможности обращения физического лица, являющегося собственником квартиры, с самостоятельным иском не представлено; удовлетворение иска не приведет к защите прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В обоснование права на предъявление требований к ответчику об устранении недостатков квартиры Департамент указывал на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств застройщика по контракту, стороной которого является Департамент, и в силу принятых на себя обязательств, согласованных сторонами прав и обязанностей, Департамент как участник долевого строительства вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения последним своих обязательств (статьи 8, 309, 310 ГК РФ, статья 4 Закона № 214-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право участника долевого строительства на предъявление требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства предусмотрено законом. В контракте, заключенном между Департаментом и Обществом согласованы аналогичные требования по качеству объекта долевого строительства и условия ответственности за нарушение таких требований (раздел 6 контракта).

Учитывая изложенное, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков  переданного жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве способов судебной защиты нарушенного права закреплено в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена фактическими обстоятельствами спора, характером нарушенного права и природой каждого способа защиты (статья 12 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что собственник, получивший жилое помещение в собственность от муниципального образования в рамках программы переселения во исполнение обязательств по разрешению вопросов местного значения (пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), обратился в Департамент с заявлением об устранении недостатков жилого помещения (промерзание, намокание углов, потолка, плесень), учитывая его привлечение к участию в деле судом в качестве третьего лица, эффективным способом защиты нарушенного права в целях приведения жилого помещения в состояние, пригодное для безопасного проживания граждан, явилось обращение Департамента в суд с настоящим требованием.

Отсутствие права собственности у Департамента на квартиру на момент рассмотрения дела и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств ответчика перед истцом и не лишает Департамент права обратиться в суд с настоящим иском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131), в связи с чем выводы судов о том, что Департамент является ненадлежащим истцом, не соответствуют указанным нормам закона, что является основанием для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ. 

Поскольку по существу требования и возражения лиц, участвующих в деле, судом не рассматривались, доказательства не исследовались и не оценивались, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (пункт 3 часть 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор по исковому заявлению Департамента по существу, оценить и исследовать представленные в материалы дела доказательства, установить фактические обстоятельства спора, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5247/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.Н. Дубинина

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Е.В. Клат