АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13173/2019

г. Тюмень

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Кристалл 86» (далее – истец-1)

ООО «Заимка» (далее – истец -2)

к ООО «Артмегастрой» (далее – ответчик)

третьи лица -  ООО «СИБХИМСЕРВИС» (далее – третье лицо-1), арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо-2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – третье лицо-3).

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

при участии:

от истца-1: не явился, извещен

от истца-2: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.07.2019 поступило исковое заявление ООО «Кристалл 86», ООО «Заимка» к ООО «Артмегастрой»  о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Артмегастрой», исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих на это право. В качестве арбитражного управляющего предложена кандидатура ФИО2.

Исковое заявление со ссылками на ст.64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано назначением процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Артмегастрой», исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО «СИБХИМСЕРВИС», арбитражный управляющий ФИО2  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, в назначенное судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что 05.03.2008 ООО «Артмегастрой» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. Учредителем и генеральным директором общества являлась ФИО3. Решением регистрирующего органа 28.05.2019 на основании ч.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» ООО «Артмегастрой» было исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее деятельность.

Как указывают истца, решением Арбитражного суда ХМАО-ЮГРЫ от 13.06.2017 по делу №А75-5293/2017 с ООО «Артмегастрой» в пользу ООО «Кристалл 86» взыскано 5024887,41 рублей. Добровольно ответчиком указанная задолженность не была погашена. Кроме этого, ответчик имеет активы в виде дебиторской задолженности, в размере превышающем сумму задолженности. Так, по договору субподряда от 30.03.2016 задолженность ООО «Сибхимсервис» перед ООО «Артмегастрой» составляет более 17000000,00 рублей. Постановлением УФССП России по Тюменской области от 20.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №34982/19/1972032- ИП в отношении ООО «Артмегастрой».  Постановлением УФССП России по Тюменской области от 05.06.2019 № 34982/19/72032-ИП в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложено взыскание на дебиторскую задолженность должника в размере 17000000,00 рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2017 по делу №А70-5738/2017 с ООО «Артмегастрой» в пользу ООО «Заимка» было взыскано 9677662,44 рублей задолженности. Постановлением УФССП России по Тюменской области от 20.05.2019 № 34981/19/72032- ИП возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Артмегастрой».

Поскольку общество прекратило свою деятельность, истцы обратились в суд с исковыми требованиями о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, которое может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Ответчик, третье лицо-1, третье лицо-2 исковые требования не оспорили, отзыв на иск не представили.

От третьего лица-3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования оно не оспаривает, а при вынесении решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Артмегастрой» регистрирующий орган действовал в рамках действующего законодательства, регулирующего порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Третье лицо-1 представило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А70-16973/2019, мотивированное обращением в суд с иском с требованием к МИФНС № 14 по Тюменской области о признании незаконными действия и решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Артмегастрой», внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197232285182 от 28.05.2019 о прекращении деятельности ООО «Артмегастрой»  в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего.

Определением суда от 16.10.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А70-16973/2019.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А70-16973/2019 установлено, что действия регистрирующего органа об исключении ООО «Артмегастрой» из ЕГРЮЛ с занесением в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197232285182 от 28.05.2019 признаны незаконным, суд обязал регистрирующий орган восстановить в ЕГРЮЛ сведения о состоянии ООО «Артмегастрой» как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 02.03.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с ч.5.2 ст.64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Артмегастрой» от 02.03.2020 указанное лицо является действующим юридическим лицом, запись о ликвидации общества в выписке отсутствует. С учетом указанного процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в рамках настоящего спора не может быть реализована. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.