ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2019

Дело № А40-191203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю., 

судей Каменской О. В., Ананьиной Е. А.,      

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 27.07.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 15.03.2018,

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УХТАЖИЛФОНД»

на решение от 31.10.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Лапшиной В. В., 

на постановление от 18.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО «УХТАЖИЛФОНД»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифа республики Коми, ООО «Экопром»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «УХТАЖИЛФОНД» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее заинтересованное лицо) о признании решения недействительным в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на рассмотрение жалобы, так как ООО «Экопром» пропущен  срок на обращение с жалобой  .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифа республики Коми, ООО «Экопром».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УХТАЖИЛФОНД» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что письмом ФАС России от 14.02.2018 № ИА/9727/18 установлено, что жалобы на действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  - организаторов конкурсных отборов региональных операторов по обращению с ТКО рассматривает центральный аппарат ФАС России. ООО «Экопром», являясь профессиональным участником рынка обращения с ТКО, должно было знать о соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений. Между тем, в центральный аппарат ФАС России ООО «Экопром» обратилось только 19.06.2018, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем ФАС России не имела права рассматривать жалобу ООО «Экопром» и принимать по ней оспариваемое решение. Факт обращения в территориальное управление ФАС России не может служить основанием для выводов о соблюдении установленного законом срока, поскольку из материалов дела следует, что ФАС России рассматривал жалобу, поступившую именно в центральный аппарат 19.06.2018.

Представитель ООО «УХТАЖИЛФОНД»  в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Федеральной антимонопольной службе возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Организатором торгов было размещено извещение о проведении Конкурса отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми, согласно которому дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 31.05.2018; дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе - 31.05.2018 в 17:30; срок подписания протокола о результатах Конкурса - до 06.06.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 1.2 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе от 04.06.2018 отказано в допуске ООО «Экопром» к участию в Конкурсе, комиссией Организатора торгов принято решение о признании заявки ООО «Экопром» не соответствующей требованиям, установленным пунктами 2.1, 3.6 Конкурсной документации.

ООО «Экопром», полагая, что ему неправомерно отказано Организатором торгов в допуске к участию в Конкурсе, обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия организатора торгов - Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, ФАС России вынесено решение № Т-129/18 от 27.06.2018 о признании жалобы ООО «Экопром» обоснованной. Обязательное к исполнению предписание заинтересованным лицом не выдавалось.

Полагая указанное решение незаконным в связи с отсутствием у антимонопольного органа права на рассмотрение жалобы, так как ООО »Экопром» пропущен срок на обращение с названной  жалобой, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений ст. ст. 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело, проверяет ненормативный правовой акт на предмет его соответствия закону в пределах заявленных доводов и оснований и не вправе оценивать такой ненормативный правовой акт на предмет его законности по основаниям, которые не были заявлены.

Согласно ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.1 указанного Закона в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что  результаты торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены – 06.06.2018; датой окончания течения срока на обжалование указанных действий является - 16.06.2018; жалоба подана ООО «Экопром» в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы 18.06.2018; вместе с тем, на день обращения общества с жалобой в антимонопольный орган (18.06.2018 в территориальное управление ФАС России) с победителем не было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории республики Коми от 22.06.2018 по итогам проведения конкурса, пришли к обоснованному выводу о том, что срок подачи жалобы ООО «Экопром» на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в ФАС России в соответствии с ч. 5 п. 18.1 Закона о защите конкуренции обществом не пропущен, в связи с чем жалоба ООО «Экопром» должна была быть рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А40-191203/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи: О. В. Каменская     

Е. А. Ананьина