АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск   дело № А25-2065/2022

резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Управление в заявление ссылается на то, что при проведении должностным лицом Управления административного расследования по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ависар» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестплюс» конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве:

в части не включения арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся;

в части не предоставления отчета управляющего о своей деятельности;

в части не опубликования уведомлений о получении требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение рассмотрения спора, обстоятельства.

Конкурсный управляющий ФИО2 является членом Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 по делу № А25-2388/2020 ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В адрес Управления поступила жалоба от директора ООО «Ависар» ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

При проведении должностным лицом Управления административного расследования в отношении конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» ФИО2 установлено, что конкурсный управляющий ФИО2, исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский», нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (нарушения законодательства о банкротстве) и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, были выявлены в данном случае непосредственно должностным лицом административного органа в ходе проверки.

Следовательно, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 явилась непосредственное обнаружение должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

18 мая 2022 года административным органом в отношении ФИО2 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Этим же определением арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явки в 15 часов 00 минут 15 июня 2022 года в Управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

Уведомлением от 18.05.2022 арбитражному управляющему ФИО2 было предложено явиться либо направить своего представителя в Управление 15 часов 00 минут 15 июня 2022 года для дачи объяснений по факту нарушения и участия в процедуре составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия Управления по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

15 июня 2022 года заместителем руководителя Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении №00060922, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего и исследовав, и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим ФИО2, не оспаривается.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2021 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 7915407 о проведении в 09 часов 00 минут 29 декабря 2021 года заседания комитета кредиторов должника.

Частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщения о проведении собрания кредиторов (комитета кредиторов) подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение комитета назначено на 29 декабря 2021 года, а сообщение об этом опубликовано 21 декабря 2021 года – то есть менее чем за восемь дней до даты проведения.

А/у ФИО2 не соблюдены требования статьи 13 Закона о банкротстве.

12 января 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8007674 о результатах проведения комитета кредиторов.

13 января 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8016451 о проведении в 09 часов 00 минут 21 января 2022 года заседания комитета кредиторов должника.

Частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов (комитета кредиторов) подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение комитета назначено на 21 января 2022 года, а сообщение об этом опубликовано 13 января 2022 года – то есть менее чем за восемь дней до даты проведения.

А/у ФИО2 не соблюдены требования статьи 13 Закона о банкротстве.

27 января 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8084592 о результатах проведения комитета кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение комитета назначено на 21 января 2022 года, а сообщение о результатах проведения комитета кредиторов опубликовано 27 января 2022 года – то есть более чем три дня после даты проведения.

А/у ФИО2 не соблюдены требования статьи 18 Закона о банкротстве.

27 января 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8104904 о проведении в 09 часов 00 минут 04 февраля 2022 года заседания комитета кредиторов должника.

Частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение комитета назначено на 27 января 2022 года, а сообщение об этом опубликовано 04 февраля 2022 года – то есть менее чем за восемь дней до даты проведения.

А/у ФИО2 не соблюдены требования статьи 13 Закона о банкротстве.

08 февраля 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8177895 о результатах проведения комитета кредиторов.

03 февраля 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8151471 о проведении в 12 часов 15 минут 18 февраля 2022 года заседания собрания кредиторов должника.

24 февраля 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8280897 о результатах проведения собрания кредиторов.

15 февраля 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8223843 о проведении в 09 часов 00 минут 24 февраля 2022 года заседания комитета кредиторов должника.

Частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов (комитета кредиторов) подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение комитета назначено на 24 февраля 2022 года, а сообщение об этом опубликовано 15 февраля 2022 года – то есть менее чем за девять дней до даты проведения.

А/у ФИО2 не соблюдены требования статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае сообщение о результатах проведения комитета кредиторов по настоящее время не опубликовано.

А/у ФИО2 не соблюдены требования статьи 18 Закона о банкротстве.

05 марта 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8331420 о проведении в 12 часов 45 минут 04 апреля 2022 года заседания собрания кредиторов должника.

06 апреля 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8547491 о результатах проведения собрания кредиторов.

16 марта 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8398850 о проведении в 12 часов 45 минут 18 апреля 2022 года заседания собрания кредиторов должника.

21 апреля 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8656218 о результатах проведения собрания кредиторов.

19 апреля 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8630716 о проведении в 15 часов 00 минут 20 мая 2022 года заседания собрания кредиторов должника.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае сообщение о результатах проведения собрания кредиторов по настоящее время не опубликовано.

А/у ФИО2 не соблюдены требования статьи 12 Закона о банкротстве.

25 мая 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 8864059 о проведении в 12 часов 45 минут 28 июня 2022 года заседания собрания кредиторов должника.

30 июня 2022 года а/у ФИО2 опубликовал сообщение № 9116953 о результатах проведения собрания кредиторов.

Таким образом, доводы административного органа о нарушении периодичности созыва собрания кредиторов и представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, доводы административного органа о нарушении порядка и сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений (уведомлений) о собрании кредиторов (комитета кредиторов) должника, сообщений о результатах собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника, подтверждаются материалами дела.

Суд признает обоснованными доводы жалобы о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 сроков проведения собрания кредиторов, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

По существу, вменяемого правонарушения, касающегося не опубликования конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора соответствующие сведения с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленного требования, основания его возникновения, предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованием и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона о банкротстве не предусматривают изъятий при исполнении обязанности по опубликованию сообщения в ЕФРСБ о поступившем требовании кредитора, в том числе в процедуре банкротства физического лица. Не опубликование в установленном порядке сообщения в ЕФРСБ о поступившем требовании ущемляет процессуальные права иных кредиторов на подачу возражений относительно заявленного требования.

Такой подход подтверждает судебная практика (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2021 №№ Ф02-1640/2021, А33-13065/2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики признаны обоснованными требования кредиторов:

от 09.02.2022 по делу №А25-2388-18/2020 ООО «Хитон-Юг»;

от 09.02.2022 по делу №А25-2388-20/2020 ООО «Группа Фокина»;

от 09.02.2022 по делу №А25-2388-21/2020 ООО «Кавминводыавто-Сервис»;

от 16.02.2022 по делу №А25-2388-16/2020 ООО «Биорост»;

от 16.02.2022 по делу №А25-2388-17/2020 ООО «Европак Сервис»;

от 16.02.2022 по делу №А25-2388-19/2020 ООО «Агрохолдинг Рамонская Индейка».

Соответственно управляющим не опубликованы уведомления о получении требований кредиторов.

Как следует из частей 1 – 3 статьи 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес управляющего, который публикует сообщение о получении требования кредитора в ЕФРСЬ.

Возражения по поступившему требованию могут быть предъявлены лицами участвующими и деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве течение 30 дней, с даты включения в ЕФРСБ сообщении о получении требования кредитора.

Таким образом, дополнительные сообщения в ЕФРСБ о получении требований кредиторов направлены на открытость, большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава данного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

Управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Анализируя допущенные правонарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд пришел к выводу, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительно отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

А/у ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд, исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Таким образом, малозначительность деяния устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4 1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя, при этом обстоятельств, отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается совершение правонарушения впервые.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных чисти 1 статьи 3.1 КoAП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и назначает ФИО2 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Предупредить арбитражного управляющего ФИО2 о недопущении в дальнейшем нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров