АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-840/2018

г. Магадан

03 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Магаданской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Нормарк»

при участии представителей:

от административного органа: ФИО2 – старший государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 25.12.2017 № 06-60/61д, ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, доверенность от 25.12.2017 № 06-60/66д, ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, доверенность от 25.12.2017 № 06-60/42д;

от ответчика: ФИО5, генеральный директор;

от третьего лица представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданская таможня, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Траст Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что ответчиком под процедуру свободной  таможенной зоны помещены и реализованы на территории РФ товары с маркировкой SHIMENG, являющимся сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком SHIMANO.

От третьего лица поступил отзыв, в котором высказано согласие с позицией административного органа, просит привлечь ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объёме.

Представитель ООО «Траст Групп» возражал против заявленных требований. Указал, что контрафактный товар не ввозился. Ввезённый товар (запчасти к велосипедам) признаками контрафактности не обладает.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ООО «Траст Групп» 04.05.2017 по декларации на товары  №10706020/040517/0000417 под таможенную процедуру свободной таможенной зоны был помещен товар (№1):

- «устройства переключения скоростей для велосипедов, 23 шт, манетки триггерные (комплектные) 3-скоростные, 7-скоростные, левые и правые,5 комплектов маркировка: GILONG, 42Т, SHIMENG TOUMEY SIE, SHIMENG INDEX SISTEM, номера отсутствуют, общее кол-во: 28 шт», изготовитель: TIANJIN SHENGQIANG BICYCLE CO.,LTD, товарный знак: SHENGQIANG, страна происхождения Китай (CN, 156).

Указанные товары прибыли в адрес ООО «Траст-Групп» из Китая.

В ходе проведения таможенного наблюдения за предварительными операциями представителя грузополучателя административным органом установлено, что в контейнерах находятся велосипеды и запасные части к ним.

Некоторые запасные части к велосипедам имеют маркировку SHIMENG (Дополнительный лист №1  к акту таможенного наблюдения от 06.04.2017), а именно:

-   переключатель скоростей (задний) с маркировкой SHIMENG Tourney SIE. количество: 10 штук.

-  манетка триггерная, комплект состоящий из правой (3-х скоростной) и левой (7-ми скоростной) манеток. Количество: 5 комплектов. На манетках имеется маркировка SHIMENG index Sistem.

Указанная маркировка имела признаки сходства до степени смешения с товарным знаком SHIMANO,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации для товаров 12 класса МКТУ (Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков), -велосипеды, части и фитинги для велосипедов, - свидетельство №92871 от 31.12.1990.

Магаданской таможней  представителю правообладателя  товарного знака SHIMANO (компания Симано Инк., Япония) - АО «Нормарк», - был направлен запрос.

Согласно ответу АО «Нормарк», ввезённые устройства переключения скоростей для велосипедов SHIMENG являются контрафактными, поскольку они схожи по дизайну с оригинальными переключателями скоростей SHIMANO модели Tourney. Кроме того, шрифт и написание обозначения SHIMENG сходно до степени смешения с товарным знаком SHIMANO, и на контрафактных переключателях SHIMENG нанесено обозначение Tourney, которое также сходно до степени смешения с наименованием модели переключателей скоростей Tourney торговой марки SHIMANO.

Решением о назначении таможенной экспертизы от 31.01.2018 в порядке пункта 5 статьи 389 Таможенного кодекса ЕАЭС должностным лицом административного органа назначена первичная таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 22.03.2018 № 12410060/0003833:

1. На исследуемом товаре «переключатель скоростей для велосипедов (задний)» имеется обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком SHIMANO, номер регистрации 92871.

2.  Обозначения, размещённые на исследуемом товаре «переключатель скоростей для велосипедов (задний)» не являются тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком SHIMANO ELECTRONIC INDEX SYSTEM, номер регистрации 393437.

3.        Обозначение, размещённое на представленном товаре «манетка триггерная (3-х скоростная)» и обозначение, размещённое на представленном товаре «манетка триггерная (7-ми скоростная)», не являются тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком SHIMANO ELECTRONIC INDEX SYSTEM, номер регистрации 393437.

4. Обозначение, размещённое на представленном товаре «манетка триггерная (3-х скоростная)» и обозначение, размещённое на представленном товаре «манетка триггерная (7-ми скоростная)», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком SHIMANO, номер регистрации 92871.

27.03.2018 по результатам камеральной таможенной проверки должностным лицом Магаданской таможни составлен Акт № 10706000/210/270318/А000020, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

Уведомлением от 27.03.2018 № 02-20/1906 (получено 28.03.2018) административный орган пригласил представителя ООО «Траст Групп» для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 02.04.2018 в 14-30.

02.04.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров в отношении ООО «Траст Групп» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в действиях административного органа судом  не установлено.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 200000 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путём реализации без разрешения правообладателя.

В силу статьи 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительным правом, удостоверяемым свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдаётся свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежат следующие признаки события административного правонарушения: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков её объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статьям 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной собственности. С момента регистрации, произведённой в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Правообладателем товарного знака SHIMANO является компания Симано Инк., Япония, товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации для товаров 12 класса МКТУ (Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков), -велосипеды, части и фитинги для велосипедов, - свидетельство №92871 от 31.12.1990.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учётом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учётом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В пункте 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как указано в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (приложение к Приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учётом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и другого. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и так далее) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Как следует из материалов дела, ввезённый ООО «Траст Групп» по ДТ № 10706020/040517/0000417 товар («устройства переключения скоростей для велосипедов - переключатель скоростей (задний)» с маркировкой SHIMENG Toumey SIE, 10 шт., «манетка триггерная, комплект состоящий из правой (3-х скоростной) и левой (7-ми скоростной) манеток» с маркировкой SHIMENG INDEX SISTEM, 5 комплектов) является однородным товару 12 класса МКТУ  - велосипеды, части и фитинги для велосипедов, так как относится к одному с ними виду товаров, имеет одинаковое назначение и применение, а также одинаковый круг потребителей.

Проведя сравнительный анализ товарного знака SHIMANO и  обозначений, размещённых на  спорных товарах - «устройства переключения скоростей для велосипедов - переключатель скоростей (задний)», «манетка триггерная, комплект состоящий из правой (3-х скоростной) и левой (7-ми скоростной) манеток», суд приходит к выводу о наличии в данном случае сходства до степени смешения по форме и составу элементов, графическому воспроизведению.

По общему впечатлению обозначения на спорных товарах в целом ассоциируются с товарным знаком SHIMANO. При этом, тот факт, что товарный знак двумя буквами  отличается от конкурирующего обозначения, не изменяет общего впечатления о сходстве.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22.03.2018 № 12410060/0003833, на товаре «переключатель скоростей для велосипедов (задний)» имеется обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком SHIMANO, номер регистрации 92871; обозначение, размещённое на товаре «манетка триггерная (3-х скоростная)» и обозначение, размещённое на товаре «манетка триггерная (7-ми скоростная)», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком SHIMANO, номер регистрации 92871.

Как следует из полученного Магаданской таможней ответа представителя правообладателя, правообладатель не разрешал ООО «Траст Групп» использовать товарный знак  SHIMANO. Ввезённые устройства  SHIMENG схожи по дизайну с оригинальными переключателями скоростей SHIMANO модели Tourney.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Траст Групп» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Траст Групп» предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьёй 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Изложенное свидетельствует о наличии вины ООО «Траст Групп».

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, в данном случае административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, с учётом даты подачи ДТ (04.05.2017) не истёк.

Основания для освобождения ООО «Траст Групп» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Траст Групп» является субъектом малого предпринимательства, категория – микропредприятие, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.05.2018 № ЮЭ9965-18-3453384.

Доказательств, что ООО «Траст Групп» ранее привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Доказательств, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган в материалы дела также не представил.

При этом, под угрозой причинения вреда следует понимать наличие реальной угрозы такого причинения, а не основанной лишь на формальном предположении о возможности её возникновения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Траст Групп» административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации. Поскольку, как следует из материалов дела, товар ответчиком реализован 24.05.2017 покупателю Лю Джан, установить местонахождения товара не представляется возможным, административное наказание в виде конфискации применению в данном случае не подлежит.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова