9/2018-2192(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6816/2017

25 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017;  

от Акционерного общества «Гидроэлектромонтаж»: не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества «Гидроэлектромонтаж»  

на решение от 12.10.2017 по делу № А73-12810/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н. 

по иску Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой»  к Акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж»   

о взыскании 2 361 509, 56 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Горзеленстрой» (ОГРН  1122724000101, ИНН 2724159600; место нахождения: 680009, Хабаровский  край, г. Хабаровск, ул. Ярославская, д.44; далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу  «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН 1022800516034, ИНН 2801085955; место  нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пионерская, д.204;  далее - ответчик) о взыскании 2 361 509, 56 руб., в том числе основного долга 2  315 205, 45 руб., неустойки 46 304, 11 руб. по договору возмездного оказания  услуг № 23 от 01.08.2016.  

Решением от 12.10.2017 Арбитражного суда Хабаровского края исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение от 12.10.2017 и принять новый судебный акт, которым  отказать в иске. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм  материального права, не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что гарантийные обязательства  истца не подтверждают выполнение работ, выполнение работ не доказано,  ответчик оплату не производил на основании статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с не предоставлением исполнения со стороны  истца, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 28.102.1016 не подтверждают  выполнение работ.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2017 жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение дела  назначено на 25.01.2018 в 10 час. 40 мин. информация об этом размещена  публично на официальном сайт арбитражного суда в сети интернет.  

 Истец направил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее  удовлетворении, оставить решение суда без изменения как законное и  обоснованное.  

 В судебном заседании представитель истца просила отказать в  удовлетворении жалобы.  

 Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку  своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  препятствует рассмотрению дела.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного  оказания услуг № 23 от 01.08.2016 по условиям которого истец обязался по  заданию ответчика в период с 20.09.2016 по 31.10.2016 оказать ему услуги по  компенсационным посадкам деревьев и кустарников в парке Северный,  Северный округ г. Хабаровска, а ответчик обязался их принять и оплатить 4  630 410, 90 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг должна осуществляться  путем перечисления исполнителю 50 % предоплаты, оставшиеся 50 %  оплачиваются в течение трех банковских дней после подписания акта по форме  КС-2, справки по форме КС-3.  

На основании пункта 3.3.1 договора оказание услуг подтверждается  актом об оказании услуг, подписанным сторонами.  

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в случае просрочки оплаты  услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы договора.  

 Стороны приступили к выполнению договора, истец осуществил посадку  деревьев и кустарников, ответчик принял работы по акту формы КС-2 № 1 от  28.10.2016 на сумму 4 630 410, 90 руб., а также сторонами подписана справка  формы КС-3 № 1 от 28.10.2016.  

За посадку деревьев и озеленение ответчик оплатил 2 479 395, 96 руб. по  платежному поручению № 7305 от 20.09.2016, задолженность составила 2 315  205, 45 руб.  

В связи с наличием долга и просрочку оплаты истец направил ответчику  претензии от 07.12.2016, от 31.07.2017 об оплате долга и пени, которые  оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по  приведенному выше договору, истец обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -  

782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).  

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, их приемка  заказчиком, а также наличие неоплаченной задолженности ответчика за  выполненные работы, принятые по двусторонним приемосдаточным  документам.  

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в жалобе  заявлено о несогласии с требованиями по мотиву не выполнения всех работ на  дату подписания актов, в подтверждение приведено гарантийное письмо от  27.10.2016 № 365. В указанном письме истец гарантировал выполнить работы  по договору № 23 от 01.08.2016 в полном объеме до 31.05.2017.  

 Давая оценку данным возражениям, суд исходит из необходимости  оценки всей совокупности доказательств, имеющихся в деле.  

 Согласно данным представителем объяснениям, истец оказывал услуги  посадки деревьев и кустарников по просьбе ответчика который ранее  выполнял строительные работы в парке Северный и по окончании был обязан в  2016 году выполнить компенсационные посадки, для подтверждения им  подписан акт формы КС-2, истец подписал гарантийное письмо, фактически  осуществлял посадку в 2016 году, по климатическим условиям в зимний период  посадки невозможны, посадки продолжены в 2017 году и окончены в июне  2017 года.  

 При выполнении работ истцом выставлялся счет № 133 от 28.10.2016 на  50 % оплату компенсационных посадок в парке Северный в сумме 2 315 205, 45  руб., на счете проставлена запись директора филиала ответчика ФИО3 с просьбой об оплате под гарантийное письмо.  

Как видно из представленной переписке (письма от 01.11.2016, от  27.06.2017, 29.06.2017), журналу производства работ, исполнительной схемы,  счетов-фактур на оплату, актов истцом осуществлялись работа по подготовке  посадочных мест, устройству газонов, посадке деревьев и кустарников в парке  Северном в сентябре, октябре 2016 года (выполнен основной объем посадок),  в зимний период работы не проводились, работы продолжены в апреле  (посажено 4 березы, 41 боярышника 50 калины, 103 пузыреплодника) и июне  2017 года (посадка и устройство газона).  

Кроме актов работ, между истцом и ответчиком, фактическое  выполнение подтверждается исполнительной схемой, оформленной между  исполнителем работ (истцом) и эксплуатирующей организацией МБУ «ФИО4, подписанной мастером участка истца и директором «Парка  Северный».  

 Данная исполнительная схема отправлена письмом от 29.06.2017 № 166  в адрес ответчика. Окончательная запись журнала производства работ в парке  Северный, занесена 27.06.2017 (устройство газонов) с учетом изложенного,  выполнение работ по договору фактически окончено в июне 2017 года.  

 Наличие подписанного сторонами акта формы КС-2 № 1 от 28.10.2016  на стоимость работ 4 630 410, 90 руб. в таком случае не влечет право отказать  в оплате работ, фактически выполненных.  

 Доводы ответчика о необходимости применения статьи 328 ГК РФ  отклоняются. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств выполнения иного объема работ, а также возражений к их  качеству.  

По приведённым основаниям с ответчика правомерно взыскана  оставшаяся сумма долга 2 315 205, 45 руб.  

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330  ГК РФ).  

При заключении договора стороны согласовали, условие об  ответственности заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг в виде  уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 1 % от суммы договора.  

 С учетом ограничения размера пени не более 1 % от суммы договора,  размер пени от суммы договора 4 630 410, 90 руб. составил 46 304, 11 руб. и  правомерно взысканы судом.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой  инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене.  Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а  также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.10.2017 по делу № А73-12810/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев 

Судьи М.О. Волкова  

 В.Г. Дроздова