АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25619/2018

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.02.2004, юридический адрес 692561, 

<

...>) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2002, юридический адрес 692519, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 24.11.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10716050/261018/0027392 ; об обязании Уссурийскую таможню возвратить ООО «СельхозИмпорт» таможенные платежи, излишне (уплаченные) взысканные в связи с решением от 24.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10716050/261018/0027392,

при участии:

от заявителя:  представитель ФИО2,  доверенность № б/н  от 23.11.2018, паспорт,

от  таможенного органа:  главный государственный  таможенный инспектор правового отдела ФИО3, доверенность  № 00026  от 09.01.2019, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт» (далее – заявитель, декларант, ООО «СельхозИмпорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.11.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10716050/261018/0027392; об обязании Уссурийскую таможню возвратить ООО «СельхозИмпорт» таможенные платежи, излишне (уплаченные) взысканные в связи с решением от 24.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10716050/261018/0027392.

Судом на основании статьи  163 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 18.02.2019 по ходатайству таможенного  органа  был объявлен перерыв до 25.02.2019, по окончании которого,  судебное заседание продолжено.

Общество в заявлении указало на то, что при  подаче  спорной ДТ, а также  в процессе таможенного  оформления таможенному органу представлены   все необходимые и  достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной  стоимости  по  методу  по  стоимости сделки. Заявитель полагает, что   вынесенное  таможенным органом решение является незаконным  и  необоснованным, не  соответствует нормам  таможенного  законодательства, нарушает права  общества в  сфере предпринимательской  деятельности.  

Таможенный орган  заявленные требования оспорил, представил письменный  отзыв, пояснив, что оспариваемое решение  о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в ДТ №10716050/261018/0027392, отменено в порядке ведомственного контроля 04.02.2019 , излишне уплаченные таможенные платежи в размере  302 557,32 руб. возвращены на лицевой  счет  общества 21.02.2019 , в  связи с чем,  в рассматриваемых правоотношениях отсутствует нарушение прав и  законных интересов заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № HLDN-518 от 17.09.2018 на  таможенную территорию  ЕАЭС на условиях CРТ Полтавка был ввезен товар (шланги поливочные  из ПВХ, шланги поливочные   из  пластмассы, пленка полиэтиленовая) на  общую  сумму  27 498,26 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10716050/261018/0027392, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом  у общества 27.10.2018 запрошены   документы и (или) сведения. Указанный запрос  содержит в себе уведомление об обнаружении выявленных  с  использованием  СУР рисков недостоверного декларирования  таможенной  стоимости товаров; значительном расхождении между заявленными сведениями  о величине таможенной стоимости  со сведениями, имеющимися  в распоряжении   таможенного органа; возможном не включении расходов на транспортировку; выявлении признаков несогласованности поставки; возможном не предоставлении   банковских документов по оплате; а также запрос у заявителя дополнительных документов, сведений и пояснений.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  после выпуска товаров по  спорной ДТ (31.10.2018) приняла решение от 24.11.2018 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в  ДТ № 10716050/261018/0027392, определив   таможенную  стоимость товаров  по  резервному методу определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в общей сумме 302 557,32 руб. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения представителей  сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом  3  указанной  статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно  пункту  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, относятся,  в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом  3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, при: выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи); выявлении несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применении (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявлении необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; выявлении несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).

По смыслу пункта 23 Порядка  289 такое решение должно содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного  органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что  представленные в ходе проведения  дополнительной проверки таможенной  стоимости, а также представленные обществом по  запросу таможенного органа документы,   сведения и пояснения не  подтвердили достоверность и полноту проверяемых  сведений, не  устранили оснований для  проведения таможенным органом на основании информации, имеющейся  в его распоряжении, проверки таможенных, иных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  ТК ЕАЭС (пункт  15  статьи  38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом  2 статьи 39 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи  39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом  5  статьи  313 ТК ЕАЭС регламентировано, что контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок 376).

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац  2  пункта  7  статьи 109 ТК ЕАЭС).

В  тоже  время, для  подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, состоящей из стоимости  сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в  соответствии с  положениями  статей 39 и  40 ТК ЕАЭС должны  предоставляться документы и  сведения, характеризующие  указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в  том  числе, и по запросу таможенного органа. 

В  соответствии  с пунктом  3  статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К  указанным  документам, в  частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1  статьи  108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи  325 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку 376 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

В  порядке статьи 325 ТК ЕАЭС таможней у декларанта, в том числе, были запрошены: экспортная  декларация с надлежащим переводом на  русский  язык и отметками таможенного  органа  страны  вывоза,  прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, счет-проформа или заказ производителя/продавца товаров,  бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке, документы о предстоящей реализации  ввезенных товаров на территории РФ  в  случае выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей, в случае если поставка товара оплачена, - банковские  платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, пояснения  о влияющих на  цену физических характеристиках, качестве и репутации на  рынке  ввозимых товаров, документы и сведения о предоставлении продавцом скидок на задекларированный товар и условиях их предоставления, документы, объясняющие причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой  информации, имеющейся  в распоряжении таможенного органа.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктом 1 Перечня возложена на декларанта. 

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной  ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке 376, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. 

Доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли повлиять на формирование цены товаров,  а  также иных  обстоятельств, имеющих отношение к товарам, влияние которых не  было  учтено  декларантом, таможня не представила.

Суд отклоняет вывод таможенного органа относительно того, что представленная экспортная декларация в электронном виде с переводом не подтверждает заявленную обществом таможенную стоимость в связи   его необоснованностью.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом 29.10.2018 исх.№3 представлена электронная копия экспортной декларации №190720180078657550 от 26.10.2018 и безбумажное таможенное извещение о выпуске груза в режиме экспорта от 26.10.2018 с переводом. В безбумажном   таможенном извещении  о выпуске  груза  в  режиме экспорта имеется отметка таможенного органа (таможня ФИО4, Центр проверки таможенных документов 26 октября 2018 года), содержащая  указание на то, что  сведения, содержащиеся  в приложенной  электронной  таможенной  декларации, направленной декларирующей  организацией в  таможенный   орган  в безбумажной форме, прошли процедуру проверки  и выпуска груза таможенным органом. Учитывая указанное, с  учетом даты  подачи экспортной  декларации (26.10.2018) и пояснений общества, представленных по запросу таможни, суд считает, что  требование таможни РФ об указании даты  выпуска  товара и отметок таможенного  органа КНР на  экспортной  декларации КНР не обосновано.  Суд  также  считает, что отсутствие в представленной обществом экспортной декларации отметок таможенных органов КНР, не может являться достаточным основанием для выводов таможенного органа о фактическом непредставлении экспортной декларации, поскольку таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в экспортной декларации.

Вывод таможни о том, что в  связи с  непредоставлением обществом с экспортной  декларацией документа, подтверждающего полномочия лица, ее переводившего, указанная декларация не подтверждает заявленную стоимость товаров, суд  отклоняет, поскольку таможней не обосновано, каким образом отсутствие указанной информации приводит к недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и неверному выбору метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.  Суд также  учитывает, что в запросе документов и сведений от 27.10.2018 данный документ таможней  у общества не запрашивался.

Иных расхождений и несоответствий в экспортной декларации, которые бы ставили под сомнение достоверность представленного декларантом документа в оспариваемом решении  не  указано.

Кроме того, суд  считает обоснованной  ссылку заявителя на то, что поскольку общество самостоятельно не занималось процедурой экспорта товара из КНР, оно не имело реальной возможности удостоверить экспортную декларацию таможенными властями КНР.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума № 18 (пункт 9), в соответствии с  которой обязанность по предоставлению документов по требованию таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Одним из оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10716050/261018/0027392, по таможенной стоимости товаров явилось непредставление прайс-листа изготовителя товаров. В ответ на запрос таможенного органа от 27.10.2018 декларантом представлен имеющийся в его распоряжении прайс-лист отправителя товара, заверенный Торгово-промышленной палатой Китая, сведения в котором соответствуют сведениям, заявленным в ДТ. Из  условий контракта № HLDN-518  от 17.09.2018, отгрузочной спецификации № SI0002 от 24.10.2018 следует, что товар приобретен не у изготовителей. При указанных обстоятельствах, суд  считает, что непредставление прайс-листа изготовителя товара, как документа, исходящего от лица, с которым у декларанта отсутствуют  взаимоотношения по исполнению контракта, не может повлиять на оценку достоверности заявленных в ходе декларирования сведений о стоимости товара.

Ссылка таможенного органа  в оспариваемом решении на непредоставление  обществом экспортной декларации, коммерческого предложения, счета-проформы или  заказа продавца товаров с переводом на русский  язык судом отклоняется с  учетом  содержания ответа заявителя на запрос таможни (исх. № 3 от 29.10.2018г.).

Вывод таможни о неполном  указании  наименования  товара  в контракте № HLDN-518 от 17.09.2018 относительно данных графы  31 спорной ДТ, а также неуказание  данных об изготовителе  товаров,  судом не принимается  в  связи с отсутствием  документального  обоснования указанных требований. Условиями контракта № HLDN-518 от 17.09.2018 не предусмотрено обязательное указание сведений об изготовителе товара.

 Существенным условиям договора  купли-продажи № HLDN-518 от 17.09.2018 с  учетом  применимого  права (пункт 8.2.  контракта № HLDN-518 от 17.09.2018)  является   наименование и количество товара (пункт  3  статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд  считает, что  контракт № HLDN-518 от 17.09.2018 позволяет определить  указанные условия, прямо поименованные в  пункте  1.1. контракта. Таким образом, при заключении  контракта  существенные  условия его сторонами согласованы. 

Относительно указания наименования и количества товара в  конкретной поставке  суд считает, что  сторонами  в пунктах 3.2. и 3.3. контракта № HLDN-518 от 17.09.2018 достигнуто соглашение о  формировании  партий товара  на  основании письменного заказа  покупателя, в которых  указывается  наименование  и ориентировочное  количество  товара, принятие заказа  осуществляется путем выставления  продавцом покупателю  инвойса. Таким образом, стороны  согласовали формирование  партии товара путем  обмена  указанными документами, что не противоречит положениям  пункта 2  статьи 434 ГК РФ.  С  учетом  изложенного,  односторонний  характер инвойса значения не  имеет, поскольку заказ также формируется  покупателем в одностороннем порядке. Данные  инвойса № SI0002 от 24.10.2018 по весу нетто, цене  товаров совпадают с данными   граф 38 и 42 спорной ДТ (при их сложении). При указанных условиях оснований полагать, что  документальное  подтверждение  согласования  существенных условий поставки отсутствует, у суда не имеется, в связи с чем, указанный  вывод таможни необоснован.

Ссылку таможни в оспариваемом решении на  то, что  представленные  обществом  в  доказательство  оплаты  товара  документы невозможно  соотнести с  декларируемой партией товара, непредоставление  банковских документов  по оплате  счетов-фактур декларируемой партии товара  не позволяет установить: размер  фактической оплаты,  плательщика,  получателя платежа, сроки оплаты и наличие  косвенных  платежей в пользу продавца и третьих лиц,  суд отклоняет, поскольку  из пункта  6 ответа  ООО «СельхозИмпорт» следует, что  общество в доказательство  оплаты товаров представило платежное  поручение  № 28 от 29.10.2018, письмо  № 14 от 29.10.2018, сведения  о валютных операциях № 2 от 29.10.2018. В указанном письме  содержится ссылка на  контракт № HLDN-518 от 17.09.2018 и  инвойс № SI0002 от 24.10.2018, в  платежном поручении на   контракт № HLDN-518 от 17.09.2018. Сумма валютной  операции в  представленных  документах совпадает и  корреспондирует с суммой, указанной  в  графе 22 спорной ДТ с  учетом данных письма № 14 о пересчете суммы  в  рублях  в  сумму  в  долларах США по курсу. Представленные банковские документы содержат все необходимые сведение о плательщике, получателе платежа, сумме, контракте, инвойсе, наименовании товара, позволяющими соотнести валютную операцию по оплате покупателем товара заявленного в спорной ДТ.

Суд  считает не  соответствующими  действительности ссылки  таможни на  непредставление обществом: ведомости банковского контроля, бухгалтерских документов по оприходованию товаров, документов о предстоящей реализации ввезенных товаров, документов по оприходованию  декларируемой партии товаров, сведений о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок  покупателю  на данную партию товара, пояснений о влияющих на цену  физических характеристиках, качестве репутации на рынке ввозимых товаров,  с учетом пунктов 3,4, 7, 9,10, 12 ответа декларанта от 29.10.2018 г. исх.№3. 

Суд  считает, что  вывод таможенного органа   в решении  от 24.11.2018 о том, что  представленные обществом  документы и сведения  выявленных сомнений не  устранили и не  подтвердили достоверность заявленных декларантом сведений  о стоимости товара, является необоснованным, поскольку  решение в данной  части не  содержит пояснений о том, по какой причине представленные пояснения  не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений (пункт 17  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

В  соответствии с  пунктом  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленума), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Ссылка таможенного органа на  то, что  показатели таможенной  стоимости декларируемых заявителем по спорной ДТ товаров существенно ниже  стоимости аналогичных/однородных товаров, судом  отклоняется, поскольку  в оспариваемом решении таможней в  качестве источников ценовой информации указаны ДТ № 10206100/131018/0001666 (по товару № 1), ДТ № 10716050/191018/0026734 (по товару № 2), ДТ № 10702070/171018/0156402 (по товару № 3) в обоснование своей позиции  по  указанному вопросу таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду указанные ДТ не представлены. 

Суд  считает,  что отклонение  по товару  в меньшую сторону  заявленного ИТС долл.США за  кг  от среднего ИТС долл.США за  кг по наименованию товара по РТУ и  ФТС таможенным органом  документально  не обосновано, поскольку информация, содержащаяся в базах данных  ДТ (в том числе, АС КТС) носит статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методу по цене сделки с однородными товарами. 

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного  действия.

Суд  принимает во внимание  положения пункта 5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ  1994, исходит из их действительной стоимости  –  цены, по которой  такие  или  аналогичные  товары  продаются  или  предлагаются  для продажи  при  обычном  ходе  торговли  в  условиях  полной  конкуренции.  При этом  за  основу  определения  действительной  стоимости  в  максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С  учетом  данных  положений  примененная  сторонами  внешнеторговой сделки  цена  ввозимых  товаров  не  может  быть  отклонена  по  мотиву  одного  лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами  на  однородные  (идентичные)  ввозимые  товары  или  ее  отличия  от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; об отсутствии зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; не причитающейся прямо  или  косвенно продавцу какой-либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; отсутствии  взаимосвязи между покупателем и продавцом, либо наличии  указанной  связи таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи,  что  следует из положений  статей  39,40 ТК ЕАЭС.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренное в пункте  13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров,  не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в  сведения, указанные   в  декларации на  товары. 

В  соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. 

При этом, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом  5 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт  4  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

 В ответ на  указанный запрос в соответствии с пунктом  7  статьи 325 ТК ЕАЭС декларант  должен  либо представить  запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей указанной статьи документы и (или) сведения либо предоставить объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В  соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений)  в  сведения, указанные  в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи  39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).

Суд  считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. 

 В подтверждение правильности определения таможенной стоимости  товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений,  из неполноты, не устранения   оснований  для проведения проверки указанных  документов и сведений, таможней  вопреки   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им  установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются   и  суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости  внесения  изменений  в  сведения,  указанные  в спорной ДТ. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия  решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной декларации на товары.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы общества.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99, в котором также указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц. Оспариваемое обществом в рамках настоящего дела решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения,  заявленные в  ДТ, является ненормативным правовым актом.

Поскольку оспариваемое обществом по настоящему делу решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения,  заявленные в  ДТ, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как лица, ответственного за уплату таможенных платежей, то есть на момент вынесения оспариваемого решения оно не соответствовало закону и нарушало права заявителя, суд отклоняет ссылку таможни на устранение  нарушения прав и  законных  интересов общества отменой оспариваемого решения в  порядке ведомственного контроля и не находит оснований  для отказа  заявителю  в  удовлетворении  его требований.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное,  суд считает, что требование ООО «СельхозИмпорт» о признании  незаконным решения Уссурийской таможни  от  24.11.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10716050/261018/0027392 является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Пунктом  30 Пленума предусмотрено, что  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего  на  исчисление  таможенных  платежей,  либо  отказа  (бездействия) таможенного  органа  во  внесении  изменений  в декларацию  на  товар  и  (или)  в возврате  таможенных  платежей,  в  целях  полного  восстановления  прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату  из  бюджета  излишне  уплаченных  (взысканных)  платежей, окончательный  размер  которых  определяется  таможенным  органом  на  стадии исполнения  решения  суда.  При  этом  отдельного  обращения  плательщика  с заявлением  о  возврате  соответствующих  сумм  в  порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Суд,  принимая судебный акт по существу спора, обязывает Уссурийскую таможню возвратить из бюджета ООО «СельхозИмпорт» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары №10716050/261018/0027392, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Уссурийской таможни  от  24.11.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10716050/261018/0027392, как несоответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Уссурийскую таможню возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары   №10716050/261018/0027392, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Взыскать с Уссурийской таможни  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт» судебные расходы   на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.