Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8732/2019

город Брянск

07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Заречное Погарского района Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой», г.Брянск,

о взыскании 1 126 498 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, предприниматель,

ФИО3, доверенность от 24.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 30.10.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 07.11.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой» о взыскании 1126498 руб. 00 коп., в том числе 1052380 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 09.01.2019 №9/01-1 и             74118 руб. 00 коп.  неустойки за период с 01.04.2019 по 22.08.2019.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда от 09.01.2019 №9/01-1.

Окончательная стоимость работ складывается из ежемесячных актов выполненных работ по договору (п.2.2 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1052380 руб.          00 коп. Претензия от 12.07.2019 №11 об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

По причине того, что в добровольном порядке задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ). 

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ были исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость в размере 1152380 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2019 №2, актом о приемке выполненных работ от 26.03.2019 №3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2019 №3, подписанными сторонами договора без разногласий с приложением печатей организаций (л.д.12-16).  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил. 

Обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ были исполнены последним частично в сумме 100000 руб. 00 коп. в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1052380 руб. 00 коп. (1152380 руб. 00 коп. - 100000 руб. 00 коп). На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил           1052380 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 1052380 руб. 00 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика  74118 руб. 00 коп. пени за период с 01.04.2019 по 22.08.2019. 

В рассматриваемом случае расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета пени. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком также приведено. 

Вместе с тем, при проверке обоснованности расчета пени судом установлено, что истцом неверно определен период начисления пени, без учета положений ст.193 ГК РФ. В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В рассматриваемом случае срок оплаты работ по справке КС-3 от 28.02.2019 истекает 30.03.2019 (30 календарных дней, п.3.1 договора). 30.03.2019 приходится на нерабочий день, субботу, следовательно, срок оплаты переносится на следующий за ним рабочий день - 01.04.2019 (понедельник). При таких обстоятельствах, неустойка могла быть начислена истцом за период с 02.04.2014 по 22.08.2019. Размер неустойки за названный период с 02.04.2014 по 22.08.2019 составит 73829 руб. 17 коп.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 73829 руб. 17 коп.

В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 1126498 руб. 00 коп. составляет 24265 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24265 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.08.2019 №58. 

Государственная пошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Заречное Погарского района Брянской области, 1126209 руб. 17 коп., в том числе 1052380 руб. 00 коп. задолженности и 73829 руб. 17 коп. пени, а также 24258 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.