Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3484/2025

24 июля 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «1000 этажей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным решения,

при участии: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом; 

от Администрации Чайковского городского округа: не явились, к участию в деле с использованием системы веб-конференции не подключились, со стороны суда техническая возможность участия обеспечена; 

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.02.2025 № 8-31- 2025, удостоверение; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «1000 этажей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление), Администрации Чайковского городского округа (далее – Администрация) о признании недействительным решения Управления от 21.11.2024 № 241-02-01-06-01-5018 об отмене решения № 176 от 11.07.2024 о размещении объекта: «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» на части земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010410:11, находящихся в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов, площадью 2914 кв.м, на срок 1 год, местоположение: 

<

...>. 

Определением от 07.03.2025 заявление принято к производству суда. 

Управление с требованиями не согласилось, представило отзыв на заявление.

Протокольным определением от 02.04.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пермского края (далее – Прокуратура). 

В отзыве прокуратура указывает, что оспариваемое решение соответствует требованиям федерального законодательства, при этом интересы заявителя по осуществлению провоза строительных материалов обеспечены решением от 12.12.2024. 

Протокольным определением от 05.05.2025 по ходатайству заявителя суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек Администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив ее из числа заинтересованных лиц по делу. 

Общество направило отказ от иска от 20.06.2025 в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований; впоследствии заявлением от 23.06.2025 представитель общества просил не рассматривать отказ от иска, заявил ходатайство о приобщении копии решения от 18.06.2025 № 211.

Протокольным определением от 24.06.2025 в порядке статьи 159 АПК РФ документ приобщен к материалам дела, судебное разбирательство по делу отложено на 10.07.2025.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, поддержал отзыв отказа от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, требования заявителя подлежат рассмотрению по существу.

Представитель прокуратуры против заявленных требований возразил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Управления и Администрации в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требовании? общество ссылается на следующие обстоятельства. 

Администрацией обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 13.06.2018 № 59-12-52-2023 (с учетом изменений от 01.08.2024). 

В целях подвоза строительных материалов для строительства указанного многоквартирного дома выдано решение от 11.07.2024 № 176, согласно которому обществу разрешено размещать на части земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010410:11 объект «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство», площадью 2914 кв.м, срок 1 год, по адресу: ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермский край.

Схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка ЗУ2(2) по адресу: 

<

...> выполнена в системе МСК-18 01.06.2024, является приложением к решению от 11.07.2024 № 176. 

Решением Управления от 21.11.2024 решение от 11.07.2024 № 176 отменено со ссылкой на протест Чайковской городской прокуратуры от 10.10.2024 № 2-20-2024/Прдп548-24-20570038.

При этом письмом от 01.11.2024 № 01-03-14-457 Администрация на протест  прокурора указала на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Чайковского городского округа земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010410:11 расположен в территориальной зоне Р4/1 (Зона городских лесов), проезд является некапитальным объектом, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, размещение может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Выданное решение не противоречит требованиям лесного законодательства и функциональному назначению городских лесов Чайковского городского округа.

Считая решение Управления от 21.11.2024 незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать. 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний. 

Судом установлено, что обществу выдано разрешение от 13.06.2018 № 59-12-52-2023 (с учетом изменений от 01.08.2024) на строительство многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по ул. Сосновая в г. Чайковском на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010411:923. 

С целью обеспечения доступа к указанному земельному участку общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с приложением соответствующих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010110:11 площадью 34 615 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Пермский край, г. Чайковский, Завокзальный район, квартал лесонасаждений № 3, является Муниципальное образование Чайковский городской округ Пермского края.

Решение от 11.07.2024 № 176 о размещении объекта с целью временного проезда было выдано обществу на часть земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010410:11, с видом разрешенного использования: земельные участки городских лесов, площадью 2914 кв.м, на срок 1 год.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. 

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300). 

Статьей 39.33 ЗК РФ предусмотрены специальные случаи и основания, при которых использование публичных земель, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

К таким случаям отнесено также размещение иных объектов, виды которых установлены Перечнем № 1300 (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ). 

К числу указанных объектов отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12 Перечня № 1300). 

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее – уполномоченный орган).

Пунктом 8.1.3 Положения установлено, что действие решения о размещении объектов прекращается в случае, если имеются нарушения земельного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Пермского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

При этом в Законе № 131-ФЗ не определены основания и порядок отмены муниципальных правовых актов, поэтому соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций. 

Как указывалось выше, 11.07.2024 Управление выдало обществу решение о размещении объекта с целью временного проезда на часть земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010410:11, с видом разрешенного использования: земельные участки городских лесов, а впоследствии 21.11.2024 принял оспариваемое решение об отмене указанного решения. 

Из текста оспариваемого решения следует, что оно принято Управлением по итогам рассмотрения протеста прокуратуры. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Таким образом, протест является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. 

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий. 

Протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства. 

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. 

Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме. 

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования. 

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 116 ЛК РФ в городских лесах запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений. 

Исходя из положений статей 13, 111 ЛК РФ городские леса относятся к категории защитных лесов, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, создание лесной инфраструктуры (в том числе, строительство лесных дорог) в которых должно осуществляться в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. 

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ходе проведенных прокуратурой проверок установлено, что действующие правила землепользования и застройки Чайковского городского округа Пермского края, утвержденные постановлением администрации Чайковского городского округа от 11.01.2022 № 13 (в редакции от 29.03.2024 № 293), Генеральный план Чайковского городского округа, утвержденный решением Думы Чайковского городского округа от 20.10.2021 № 549 не предусматривают расположение объектов транспортной инфраструктуры, проездов, дорог в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010410:11, на котором расположены городские леса. Размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» на части земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010410:11 противоречит требованиям лесного законодательства и функциональному назначению городских лесов Чайковского городского округа, что может оказать значительное негативное воздействие на окружающую городскую среду. Для осуществления рекреационной деятельности обществу спорный земельный участок не предоставлялся.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются нарушения лесного законодательства, в связи с чем у Управления имелись правовые основания к отмене ранее принятого решения о размещении объекта.

При этом в целях устранения нарушения прав заявителя, 18.06.2025 Управлением выдано решение № 211 о размещении объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» на части земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010410:1476. 

Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя. 

Доводы заявителя о том, что отмена решения о размещении объектов осуществлена в целях устранения нарушений законодательства, указанных в протесте прокуратуры, а также в целях соблюдения лесного и земельного законодательства, не делает правовой акт законным, поскольку законом установлен иной порядок прекращения действий решений о размещении объектов, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

Иные возражения общества не содержат фактов, которые опровергают установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения арбитражного суда, вынесенной 10.07.2025, допущена опечатка во вводной части при указании заинтересованных лиц, к кому предъявлены заявителем требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, указанная опечатка подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по инициативе суда, с указанием Администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            И.Б. Фадеева