АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 мая 2018 года

 

Дело № А33-4118/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибвэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Природная архитектура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018, личность подтверждена удостоверением адвоката № 1550,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибвэй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Природная архитектура» (далее – ответчик) о взыскании 531 914 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 7 070 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 20.01.2018 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 23.03.2018 и от 19.04.2018 по юридическому адресу ответчика; размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 26.03.2018 и 23.04.2018 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу общества с ограниченной ответственностью «Природная архитектура», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, копии определений об отложении судебного разбирательства от 23.03.2018 и от 19.04.2018, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Природная архитектура» о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ранее озвученным доводам, ответил на вопросы суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату от 27.09.2017 № 12 на сумму 319 156 руб. 45 коп. (брусок 40*80) и от 27.09.2017 № 13 на сумму 425 516 руб. 90 коп. (брусок 40*80; строжка и фрезеровка бруска).

Платежным поручением от 27.09.2017 № 29757 истец перечислил в адрес ответчика 319 156 руб. 45 коп. с указанием в назначении платежа на оплату по счету от 27.09.2017 № 12 за брусок.

Платежным поручением от 28.09.2017 № 29760 истец перечислил в адрес ответчика 212 758 руб. 45 коп. с указанием в назначении платежа на оплату по счету от 27.09.2017 № 13 за услуги строжки и фрезеровки.

Согласно выписке банка АО «Альфа-Банк» по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Сибвэй» за 27.09.2017, истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Природная архитектура» (ИНН 

<

***>) денежные средства следующими платежными поручениями:

- от 27.09.2017 № 29757 на сумму 319 156 руб. 45 коп. в качестве оплаты по счету от 27.09.2017 № 12 за брусок;

- от 28.09.2017 № 29760 на сумму 212 758 руб. 45 коп. в качестве оплаты по счету от 27.09.2017 № 13 за услуги строжки и фрезеровки.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате в течение 5 календарных дней с момента получения требования денежных средств в сумме 531 914 руб. 90 коп., оплаченные платежными поручениями от 27.09.2017 № 29757 на сумму 319 156 руб. 45 коп. и от 28.09.2017 № 29760 на сумму 212 758 руб. 45 коп. Требование направлено ответчику 10.11.2017, согласно копии почтовой квитанции № 25.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму долга в размере 531 914 руб. 90 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 446 руб. за период с 28.09.2017 по 28.11.2017, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований, названных в претензии, будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки с возмещением понесенных судебных расходов. Претензия направлена ответчику 29.11.2017, согласно копии почтовой квитанции № 19.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 531 914 руб. 90 коп. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 531 914 руб. 90 коп. платежными поручениями от 27.09.2017 № 29757 в сумме 319 156 руб. 45 коп. и от 28.09.2017 № 29760 в сумме 212 758 руб. 45 коп. Из платежных поручений следует, что истцом произведена оплата по счету от 27.09.2017 № 12 за брусок и по счету от 27.09.2017 № 13 за услуги строжки и фрезеровки. Факт выставления ответчиком истцу счетов на оплату подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Природная архитектура», суду не представлено.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара (бруска) и оказания услуг по строжке и фрезеровки, как и доказательства возврата ответчиком истцу перечисленных указанными платежными поручениями денежных средств в общем размере 531 914 руб. 90 коп. в материалах дела отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате в течение 5 календарных дней с момента получения требования денежных средств в сумме 531 914 руб. 90 коп., оплаченные платежными поручениями от 27.09.2017 № 29757 на сумму 319 156 руб. 45 коп. и от 28.09.2017 № 29760 на сумму 212 758 руб. 45 коп. Требование направлено ответчику 10.11.2017, согласно копии почтовой квитанции № 25.

Кроме того, истец направил ответчику претензию, в которой предложил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму долга в размере 531 914 руб. 90 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 446 руб. за период с 28.09.2017 по 28.11.2017; претензия направлена ответчику 29.11.2017, согласно копии почтовой квитанции № 19.

Требования претензии ответчиком не исполнены, какие-либо возражения в отношении требований не заявлены.

Учитывая, что оплаченный истцом по счетам от 27.09.2017 № 12 и № 13 товар не передан ответчиком, услуги по строжке и фрезеровки по счету от 27.09.2017 № 13 не оказаны (доказательства обратного в материалы дела не представлены), у ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученных денежных средств в общем размере 531 914 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств поставки товара и оказания услуг на сумму 531 914 руб. 90 коп. не представлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 531 914 руб. 90 коп.

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 531 914 руб. 90 коп. (доказательства поставки товара и оказания услуг), а также доказательств возврата указанной суммы, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 531 914 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 070 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 20.01.2018 (с учетом уточнений, принятых судом 23.03.2018).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца признан верным, не нарушающим прав ответчика. соответствующий материалам и обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 070 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природная архитектура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибвэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 984 руб. 93 коп., в том числе: 531 914 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 7 070 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 13 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибвэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.12.2017 № 90644.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева