ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2162/2025

г. Вологда

05 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в 

составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,  

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2025 года по делу № А05-2162/2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество,  

ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с 

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, 14; далее – Компания, ООО «УК «Мегаполис») о взыскании 1 668 234 руб. 02 коп., в том числе 1 595 991 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в ноябре 2024 года на основании договора от 01.10.2018  

 № 11-004213, 72 242 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.12.2024 

по 31.03.2025 а с 01.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, а также 177 руб. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь Владимира Ильича Ленина, дом 5; далее – Администрация).  

Решением суда от 15.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 047 руб. государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлась Компания.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. 

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Общество, Администрация извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018  

 № 11-004213 (с учетом протокола разногласий от 14.11.2018 и дополнительного соглашения от 01.02.2024; далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

В ноябре 2024 года истец поставил электрическую энергию в жилое помещение многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, по адресу: улица Стадионная, дом 14, квартира 1, расположенное в городском округе «Город Архангельск».  

Информацией о принятых решениях собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) о заключении прямых договорных  

отношений истец не обладает, соответствующий перевод потребителей не осуществлялся.  

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета 

от 18.12.2024 № 21-137233 на сумму 1 595 991 руб. 92 коп. и от 18.12.2024 № 21-137218 на сумму 29 909 руб. 22 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец направил в адрес ответчика претензию  

от 28.12.2024 № 02-07/16-06/12957 с просьбой уплатить имеющийся долг за ноябрь 2024 года.  

Поскольку Компания не оплатила электрическую энергию, поставленную ей Обществом в спорный период, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как видно из дела, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании долга по поставке электроэнергии в жилое помещение, ввиду этого суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил в том числе нормы жилищного законодательства.  

Тот факт, что спорная квартира является муниципальной собственностью и в спорный период не была заселена, установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.  

Ввиду изложенного ответчик как собственник спорного помещения, в силу положений, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является лицом, обязанным оплачивать стоимость ресурса, поставленного в упомянутую выше квартиру.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 541 данного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По общему правилу, предусмотренному пунктами 42, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных также с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета (невозможности использования их для расчетов за поставленный коммунальный ресурс) допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги (далее – норматив).  

В подпунктах «е (1)» и «ж» пункта 31 Правил № 354 установлены следующие обязанности исполнителя: осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

В силу пункта 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункту 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил № 354).  

Согласно пункту 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого  

учета, а также о порядке определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период являются существенными условиями договора энергоснабжения.  

В случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора (пункт 42 Основных положений).  

Наряду с обязанностью потребителя по передаче показаний прибора учета Основные положения предусматривают для гарантирующего поставщика и сетевой организации инструменты контроля за правильностью учета электрической энергии, к которым относятся контрольное снятие показаний (пункты 165 - 167 Основных положений) и проведение плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета, в ходе которых в том числе осуществляется снятие показаний прибора учета (пункты 169 - 173 Основных положений).  

При этом из пункта 170 Основных положений следует, что проведение проверки расчетного прибора учета является обязанностью сетевой организации и должно осуществляться не реже одного раза в год. В случае невыполнения сетевой организацией данной обязанности в течение двенадцати месяцев проверка приборов учета проводится гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии в отношении точки поставки. В этом случае гарантирующий поставщик осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному для их проведения сетевой организацией. Ответственность за неисполнение своих обязательств сетевой организацией, привлеченной для исполнения договора энергоснабжения, несет гарантирующий поставщик (статья 403 ГК РФ).  

Надлежащее выполнение сетевыми организациями, а в случае их бездействия - гарантирующим поставщиком, обязанности по проведению ежегодных проверок призвано позволить своевременно выявить нарушение учета электрической энергии, а также правильно определить объем покупки электрической энергии за расчетный период.  

По общему правилу пункта 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем и для расчета стоимости электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. Это обусловлено тем, что не всегда возможно установить конкретный расчетный период, в котором потребителем допущено искажение показаний прибора учета.  

Между тем названная норма в ее системном истолковании с пунктом 170 Основных положений не предполагает, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевых организаций как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка регулярной  

проверки расчетного прибора учета потребителя, позволяет им искусственно определять период потребления электрической энергии, возложив на потребителя неблагоприятные последствия собственного бездействия. Несоответствие передаваемых потребителем показаний расчетного прибора учета фактическим показаниям может и должно быть выявлено сетевой организацией или, в случае ее бездействия, гарантирующим поставщиком в том году, в котором оно возникло, путем проведения ежегодной проверки  

(пункт 170 Основных положений). 

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, является Администрация. По информации, предоставленной муниципальным учреждением «ИРЦ», указанная квартира числится незаселенной (с 24.10.2013).  

Распоряжением Администрации от 28.12.2021 № 5459р дом № 14 по улице Стадионной в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.  

Согласно данным государственного портала «ГИС ЖКХ» дом № 14 по улице Стадионной в городе Архангельске находится под управлением  

ООО «УК «Мегаполис» с 01.01.2022. 

С 01.01.2022 на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 08.12.2021 № 01-50/817 указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий ООО «УК «Мегаполис»  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 статус гарантирующего поставщика в Архангельской области присвоен ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 01.10.2018. Ранее этот статус был присвоен  

публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» (с 01.01.2018 по 30.09.2018) и публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт»  

(до 01.10.2018). 

Как указывает истец, по информации от предыдущего гарантирующего поставщика в квартире № 1 в доме № 14 по улице Стадионной установлен расчетный прибор учета «Меркурий-200.02» № 04503960 (дата госповерки прибора учета – 30.06.2009, межповерочный интервал – 16 лет), квартира отключена от электроснабжения, последние известные показания: день –  

25 958 кВт, ночь – 12 963 кВт. Акт ограничения режима потребления электроэнергии в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не передавался.  

Также спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета «Меркурий» № 10174164, дата госповерки – декабрь 2011 года, срок межповерочного интервала – 10 лет.  

Истцом и ответчиком 01.10.2018 заключен договор энергоснабжения. 

Как указывает истец в пояснениях от 04.04.2025 и 29.09.2025, спорный дом включен в договор управления с января 2022 года (пояснения  

от 04.04.2025), с мая 2022 года (пояснения от 29.09.2025) на основании письма Компании от 16.05.2022 б/н. Учитывая, что собственники и наниматели жилых помещений спорного МКД находились на прямых расчетах с истцом (по информации от ранее действующего гарантирующего поставщика), в отношении указанного МКД предполагалось приобретение электрической  

энергии для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь по внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный и предъявленный гарантирующим поставщиком в рамках сложившихся прямых расчетов с собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома.  

В соответствии с условиями договора ООО «УК «Мегаполис» обязалось снимать показания индивидуальных и общедомовых приборов учета и передавать их в адрес гарантирующего поставщика (пункт 2.3.8 договора).  

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к электрическим установкам, средствам измерения в присутствии представителя Потребителя (по предварительно договоренности, не чаще одного раза в месяц) для осуществления контроля за соблюдением настоящего договора, в том числе для контроля количества электрической энергии, потребляемой собственниками и нанимателями жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме.  

Компания с момента заключения с Обществом договора показания приборов учета в адрес гарантирующего поставщика не направляла.  

Как указывает истец, в период с января по ноябрь 2022 года в отношении спорного МКД объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, ответчику не предъявлялся. Поскольку жилое помещение числилось отключенным от электроэнергии, по спорной квартире производились нулевые начисления, расчеты за электроэнергию не производились.  

В обоснование требований истец ссылается на то, что 02.11.2024 произведено контрольное снятие показаний приборов учета в доме № 14 по улице Стадионной в городе Архангельске, зафиксированы показания прибора учета «Меркурий-200.02» № 04503960: день – 163 646 кВт, ночь – 82 676 кВт, что отображено в ведомости контрольных обходов от 02.11.2024 № 000055601.  

Таким образом, по спорной квартире в соответствии с пунктом 61 

Правил № 354 истец произвел начисления в ноябре 2024 года исходя из разницы показаний прибора учета «Меркурий-200.02» № 04503960 (день 25958 кВт, начальные показания, день – 163 646 кВт, конечные показания, расход равен 134 688 кВт*ч; ночь – 12 963 кВт, начальные показания, ночь – 82 676 кВт, конечные показания, расход равен 69 713 кВт*ч).  

В силу абзацев первого и второго пункта 167 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт  

составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.  

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 166 Основных положений для участия в проведении контрольного снятия показаний сетевая организация, к чьим объектам электросетевого хозяйства опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объектам по производству электрической энергии (мощности), приглашает лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объектам по производству электрической энергии (мощности).  

Согласно абзацу третьему пункта 172 Основных положений потребитель вправе привлекать к участию в проверке со своей стороны аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).  

В данном случае из ведомостей электропотребления следует, что начальные показания приборов учета: день – 25 958 кВт, ночь – 12 963 кВт, были переданы в июне 2018 года. С этого времени объем потребления, зафиксированный прибором учета, составил 207 401 кВт.  

Представитель Компании в суде первой инстанции неоднократно заявлял, что такой объем потребления невозможен не только в ноябре 2024 года, но и за весь период управления ответчиком многоквартирным домом (с 01.01.2022), что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что прибор учета был  

либо неисправен, либо ответчику предъявлены объемы предыдущих управляющих организаций. Максимальная токовая нагрузка прибора учета «Меркурий-200 60 А», тем самым максимальный расход, который может быть зафиксирован прибором учета, составит 9 820 кВт в месяц.  

Допрошенный судом первой инстанции специалист ФИО2 также пояснял суду первой инстанции, что объем потребления, зафиксированный прибором учета, возможно было потребить с 2018 года.  

При этом по расчету суда апелляционной инстанции, объем потребления 207 401 кВт, даже с июня 2018 года, составил бы 2 798 кВт в месяц.  

В данном случае контрольный обход 02.11.2024 произведен и акт (ведомость) по его результатам составлен в отсутствие представителя Компании и Администрации, указанные лица не извещались о проведении проверки прибора учета и снятия показаний прибора учета.  

При этом у лица, составившего акт от 02.11.2024, не возникло обоснованных сомнений в правильности показаний прибора учета ввиду того, что в квартире никто не проживал с 2013 года, дом признан аварийным.  

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны выходили для проверки прибора учета, в ходе которой обнаружено его отсутствие  

(акт от 17.06.2025 № 81-00015931). 

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия прибора учета сомнения Компании относительно его неисправности не опровергнуты, возможность проверки прибора учета на его неисправность утрачена.  

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту проверки прибора учета электрической энергии от 17.06.2025 № 81-00015931, прибор учета до его пропажи был установлен на фасаде МКД, а не внутри жилого помещения, как это было указано в ведомости контрольных обходов от 02.11.2024 № 000055601, составленной сотрудником общества ФИО3, выполнявшей контрольный обход единолично.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 20.10.2025 при участии представителей истца и Администрации проведен совместный осмотр по указанному адресу, составлены фото- и видеофиксация мероприятия.  

В ходе проведения осмотра установлено, что общедомовой прибор учета «Меркурий» № 10174164 не отображает показаний на дисплее, при нажатии на кнопку управления показания отсутствуют.  

Таким образом, показания индивидуального прибора учета 

«Меркурий-200.02» № 04503960 также не могут быть подтверждены и показаниями общедомового прибора учета.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данные, указанные в ведомости от 02.11.2024, не могут свидетельствовать о достоверности содержащихся в ней сведений и показаний прибора учета.  

Потребитель, не участвовавший в проверке, не мог высказать свое несогласие с данными расчетного прибора учета, содержащимися в акте контрольного снятия показаний, и обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии.  

Поскольку истец не проинформировал ответчика и третье лицо о проверке, они не смогли реализовать свое право о приглашении независимых экспертов, что в результате привело к изложению в акте неверных выводов и неверной информации.  

Согласно пункту 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.  

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, объем электрической энергии, определенный по показаниям прибора учета  

«Меркурий-200.02» № 04503960, не может считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором показания индивидуальных приборов учета были установлены.  

При таких обстоятельствах электроэнергия в указанном истцом количестве (207 401 кВт) фактически потреблена не за ноябрь 2024 года. Вопреки доводам истца, пункт 61 Правил № 354 в рассматриваемой ситуации не применим.  

Судебная коллегия в данной ситуации согласна с выводами суда первой инстанции о том, что положение потребителя не должно быть обусловлено ненадлежащим исполнением энергосбытовой и сетевой организациями, являющимися профессиональными участниками рынка электроэнергии, своих обязанностей по периодической проверке расчетных приборов учета.  

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2025 года по делу № А05-2162/2025 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия. 

Председательствующий С.В. Попова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

А.А. Холминов