г. Владимир                                                      

«18» сентября 2018 года                                                Дело № А43-11476/2018

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                      Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Окская Судоверфь» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2018 по делу № А43-11476/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКС ПС-НН» (ОГРН 1065260104469, ИНН 5260176492) к акционерному обществу «Окская Судоверфь» (ОГРН 1025201636877, ИНН 5223004199) о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭКС ПС-НН» (далее – ООО «ЭКС ПС-НН», истец, поставщик) к акционерному обществу «Окская Судоверфь» (далее – АО «Окская Судоверфь», ответчик, покупатель) о взыскании 363 189 руб. 70 коп. долга, 30 885 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 26.12.2016 № 142, от 30.01.2017 № 18, от 22.02.2017 № 24.

Решением от 06.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО «Окская Судоверфь» в пользу ООО «ЭКС ПС-НН» 363 189 руб. 70 коп. долга, 37 212 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 05.04.2018, а также 10 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Окская Судоверфь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности. 

Заявитель указал на отсутствие у него задолженности по оплате поставленного товара, о чем, по его мнению, свидетельствует платежное поручение от 16.05.2018 №4266.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 26.12.2016 № 142, от 30.01.2017 № 18, от 22.02.2017 № 24 ООО «ЭКС ПС-НН» поставило в адрес АО «Окская Судоверфь» товар  на общую сумму  363 189 руб. 70 коп. (л.д. 12-15).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме 363 189 руб. 70 коп. (л.д. 11).

Претензией от 12.12.2017 №1864  истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность до 22.12.2017 (л.д.16). 

Неисполнение ответчиком данных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания основной задолженности.

 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (включая договоры и иные сделки), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, передача товара осуществлялась без заключения соответствующего договора поставки в письменной форме.

Между тем представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, в связи с чем спорные отношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, в силу которых на стороне заявителя жалобы (ответчика) возникла обязанность по оплате полученного товара (пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи истцом спорного товара на заявленную  истцом сумму подтверждается указанными выше товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены доказательства оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 363 189 руб. 70 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и не находит оснований для его отмены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на произведенную им оплату долга по платежному поручению от 16.05.2018 №4266 не может быть признана состоятельной, поскольку не подтверждена документально. Указанный документ в материалах дела отсутствует. Представленное в суд второй инстанции платежное поручение  от 16.05.2018 №4266 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции. Платежи, произведенные ответчиком после вынесения решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. При этом ответчик не лишен возможности произвести зачет указанных платежей в ходе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2018 по делу № А43-11476/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Окская Судоверфь» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только                         по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                       Н.А. Назарова