АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61997/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 276 319 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 21.05.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП", обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРУД" о  взыскании 3 276 319 (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 24 копейки, в том числе: 1 393 935, 48 руб. - долг по арендной плате, 2 822, 72 руб. – компенсация за потребленную электроэнергию, 1 879561, 04 руб. – общая сумма неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1 393 935, 48 руб. в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 01.11.2018г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2018г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда от 01.11.2018, а также  акты за период с июня по июль 2018 г., почтовая квитанция и опись, подтверждающие направление ответчику (представлены с ходатайством от 06.12.2018). Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, и возвратил их истцу.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, иных заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Суд  при согласии истца, в отсутствие письменных возражений ответчика, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Труд» заключен договор аренды № 1, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду сроком до 15.12.2019 г. нежилые помещения № 34-40 площадью 360,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Арендованные помещения переданы Ответчику по акту приема-передачи помещения от 06.02.2015 г.

Соглашением от 23.07.2015 г. произведена замена арендодателя Общества с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест 1» на Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-Групп».

Согласно п. 3.3.2 Договора арендная плата устанавливается в размере 270 075 руб. в месяц и в соответствии с п. 3.3.3. Договора вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет Арендодателя.

В силу п. 5.3. Договора Арендатор уведомляет Арендодателя не менее чем за 60 дней о досрочном расторжении договора с оплатой арендной платы за этот период в сроки, установленные договором аренды.

31.03.2017 г. в адрес Истца поступило уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2017 г.

В указанный в уведомлении срок помещение Ответчиком по акту не освобождено.

Арендная плата за период с мая 2017 г. по январь 2018 г. взыскана с Ответчика на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 г. № А60-44667/2017, от 05.03.2018 г. № А60-62543/2017. от 21.06.2018 г. № А60-20781/2018.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01,2018 г. по делу № A60-53020/2017 на Ответчика была возложена обязанность освободить арендуемое Помещение.

Ответчик освободил Помещение 05 июля 2018 г., что подтверждается актом приема-передачи помещения б/н от 05.07.2018 г.

Таким образом, Арендатор фактически пользовался помещением вплоть до 05.07.2018 г.

За период с февраля 2018 г. по 05.07.2018 г. Ответчиком арендная плата также не была внесена, за указанный период размер задолженности Ответчика по внесению арендной платы составляет 1393 935 (один миллион триста девяноста три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек, (за период с февраля по 05июля 2018 г. (5 мес.) арендная плата составила 1 350 375 руб. и 43 560 руб. 48 коп. за период с 01.07.2018 г. по 05.07.2018 г.).

Согласно п. 2.3 Договора в редакции соглашения от 23.07.2015 г. Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии на условиях, указанных в п. 3.7. договора.

В соответствии с п. 3.7. договора в редакции соглашения от 23.07.2017 г. размер компенсации за потреблённую электроэнергию определяется на основании выставляемых Арендодателем счетов согласно тарифам электроснабжающих организаций на основании полученных в расчётном месяце документов в соответствии с показателями приборов учёта, установленных в помещении. При отсутствии приборов учёта учёт производится расчётным способом пропорционально доли плоитади арендованного Арендатором Помещения.

Компенсация за потреблённую электроэнергию уплачивается Арендатором ежемесячно на основе счетов Арендодателя не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения счёта на оплату.

Истец направил в адрес Ответчика акты и отчеты о потребленной электроэнергии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 01.08.2018 г.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 г. по январь 2018 г. взыскана с Ответчика на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 г. № А60-44667/2017, от 05.03.2018 г. № А60-62543/2017, от 21.06.2018 г. № А60-20781/2018.

У Ответчика имеется неисполненное обязательство по уплате Истцу компенсации за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. в сумме 2 822 (двух тысяч восьмисот двадцати двух) рублей 72 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

Из абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что норма ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. 

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Подтверждением фактического исполнения договора аренды является то, что имущество было передано арендатору на основании договора субаренды, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи имущества, внесением субарендатором арендных платежей. 

Таким образом, сомнений относительно определенности объекта аренды у арендатора не возникало. 

В этой связи отсутствие споров о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче арендуемого имущества позволяют считать согласованным условие о предмете договора и объекте аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1 396 758 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 879561  руб. 04 коп. с  продолжением ее начисления по день фактической оплаты основного долга.

В силу п. 4.3. Договора при нарушении Арендатором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 договора на сумму арендной платы в размере 1 393 935 рублей 48 копеек (период аренды с января 2018 г. по 05 июля 2018 г.), Истец начислил неустойку за период с 11.02.2018 г. по 01.10.2018 г. в сумме 473 920 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 64 копейки.

Истец также просит начислить неустойку на сумму 1 393 935 рублей 48 копеек за период с 02.10.2018 г. до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы за период аренды с января 2018 г. по 05 июля 2018 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44667/2017 от 17.11.2017 г. в пользу ООО «Антарес-Групп» взыскана задолженность по внесению арендной платы в сумме 465 750 руб. 00 коп. за период аренды с мая 2017 г. по июнь 2017 г.

Также указанным решением суда были взысканы пени в размере 99 434 руб.40 коп., начисленные за период с 11.09.2015г. по 03.07.2017 г.

12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем была перечислена сумма требований в полном объеме.

В силу п. 4.3. договора при нарушении арендатором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, в связи с чем Арендодателем начислены пени за период с 04.07.2017 по 11.04.2018 (282 дня) на сумму арендной платы в размере 465 750 руб. 00 коп. по дату оплаты.

Таким образом. Истец требует взыскать с Ответчика неустойку в размере 262 683 (двухсот шестидесяти двух тысяч шестисот восьмидесяти трех) рублей, начисленную в связи с просрочкой внесения арендной платы с 04.07.2017 по 11.04.2018 в размере 465 750 руб. 00 кон. (период аренды с мая по июнь 2017 г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62543/2017 от 05.03.2018 г.. измененным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 г. № 17АП-5528/2018-ГК в пользу ООО «Антарес-Групп» взыскана задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 080 300 руб. 00 коп. за период аренды с июля 2017 г. по октябрь 2017 г.

Также данным решением суда была взыскана неустойка в сумме 120 453 руб. 45 коп. за периоде 11.07.2016 г. по 20.10.2017 г.

В силу п. 4.3. договора при нарушении арендатором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, в связи с чем Арендодателем начислены пени за период с 21.10.2017 г. по 01.10.2018 г. на сумму арендной платы в размере 1 080 300 рублей.

Таким образом. Истец требует взыскать с Ответчика неустойку в размере 747 567 (семисот сорока семи тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей 60 копеек, начисленную в связи с просрочкой внесения арендной платы с 21.10.2017 г. по 01.10.2018 г. в размере i 080 300 руб. 00 коп. (период аренды с июля по октябрь 2017 г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20781/2018 от 21.06.2018 г. в пользу ООО «Антарес-Групп» взыскана задолженность по внесению арендной платы в сумме 810 225 руб. 00 коп. за период аренды с ноября 2017 г. по январь 2018 г.

Также указанным решением суда были взысканы пени в размере 82102 руб. 80 коп. за период с 11.11.2017 г. по 30.01.2018 г.

В силу п. 4.3. договора при нарушении арендатором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Истец требует взыскать с Ответчика неустойку в размере 395 389 (триста девяноста пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 80 копеек, начисленную в связи с просрочкой внесения арендной платы с 31.01.2018 г. по 01.10.2018 г. в размере 810 225 руб. 00 коп. (период с октября 2017 г. по январь 2018 г.).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Расходы по уплате госпошлины в сумме 39 383 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРУД"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" 3 276 319 (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 24 копейки, в том числе: 1 393 935  руб. 48 коп.  - долг по арендной плате, 2 822 руб. 72 коп. – компенсация за потребленную электроэнергию, 1879561 руб. 04 коп. – общая сумма неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1 393 935  руб. 48 коп.  в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 39383 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.С. Воротилкин