АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11112/2023

г. Астрахань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс"   к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  "Зензелинская средняя общеобразовательная школа" о  взыскании  основного долга  в размере 179 897 руб., неустойки  в   размере 71 736 руб.   за период с 23.11.2020 г. по  30.10.2023г.и с 30.10.2023г. до даты фактического  исполнения   обязательства,  а также расходы по     оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.,

при участии: 

 

третье лицо: Администрация муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области»

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2023 г. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 г. 

от третьего лица: не явился 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного долга  в размере 179 897 руб., неустойки  в   размере 71 736 руб.   за период с 23.11.2020 г. по  30.10.2023г.и с 30.10.2023г. до даты фактического  исполнения   обязательства,  а также расходы по     оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

 В порядке ст. 51 АПК РФ   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области», являющейся учредителем ответчика. 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится  в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать основной долг  в размере 131 881 руб., неустойку  в   размере 62 942 руб.   за период с 23.11.2020 г. по  30.10.2023г.и с 30.10.2023г. до даты фактического  исполнения   обязательства,  а также расходы по     оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований. 

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 07.05.2024 г. до 15:30.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится  в отсутствие представителей сторон

В адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Судом признание исковых требований в письменном виде приобщается к материалам дела. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей  сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  19 августа 2020года между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (исполнитель) и    Муниципальным казенным  общеобразовательным  учреждением   "Зензелинская средняя общеобразовательная школа" (  заказчик) заключен договор  № 108/20-Р, согласно которому  исполнитель обязуется  в установленный договором срок провести  работы   по монтажу  оборудования  согласно  перечню на объекте  заказчика  по адресу: 

<

...> :СП № 1, ул. Луговая,1; СП №2 ФИО3, а заказчик   обязуется   принять  выполненные работы  и уплатить  обусловленную договором цену. 

Перечень  установленного оборудования указан  в договоре. 

Согласно пункту 4.1 договора   стоимость работ, выполненных  исполнителем  по договору, составляет 50 198 руб. 

Согласно пункту  3.2 договора  сдача  работ  исполнителем и приемка их заказчиком оформляются  актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается  обеими сторонами. 

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актом № 11109 от  02.09.2020г. на сумму 50 198 руб.,  акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

18 сентября 2020г. стороны заключили договор № 128/20-р, согласно которому  исполнитель обязуется  в установленный договором срок провести  работы   по монтажу  оборудования  согласно  перечню на объекте  заказчика  по адресу: 

<

...>, а заказчик   обязуется   принять  выполненные работы  и уплатить  обусловленную договором цену. 

Перечень  установленного оборудования указан  в договоре. 

Согласно пункту 4.1 договора   стоимость работ, выполненных  исполнителем  по договору, составляет 12 744 руб. 

Согласно пункту  3.2 договора  сдача  работ  исполнителем и приемка их заказчиком оформляются  актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается  обеими сторонами. 

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актом № 1278 от  22.10.2020 г. на сумму 12 744 руб.,  акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

10 ноября 2020 г. стороны  заключили договор № 28/20-ЗО,  согласно  которому  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя  выполнение   работ по проведению следующих  противопожарных мероприятий в соответствии с приложение №1: - Техническое   обслуживание (переосвидетельствование и перезарядка)  огнетушителей.

Согласно пункту  2.2 договора  после  выполнения  работ  согласно настоящего  договора  составляется  двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 3.1 договора   стоимость выполненных работ составляет 6 510 руб.  НДС не облагается. 

В приложении № 1  стороны согласовали  наименование работ, количество и стоимость. 

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актом № 1307 от 11.11.2020г.  на сумму 6 510 руб.,  акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

02 декабря  2020 г. стороны  заключили договор № 50/20-ЗО,  согласно  которому  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя  выполнение   работ по проведению следующих  противопожарных мероприятий в соответствии с приложение №1: - Техническое   обслуживание (переосвидетельствование и перезарядка)  огнетушителей.

Согласно пункту  2.2 договора  после  выполнения  работ  согласно настоящего  договора  составляется  двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 3.1 договора   стоимость выполненных работ составляет 1 900 руб.  НДС не облагается. 

В приложении № 1  стороны согласовали  наименование работ, количество и стоимость. 

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актом № 1553 от 11.12.2020г.   на сумму 1 900 руб.,  акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

 04 августа 2021г. стороны заключили договор № 83/21-р, согласно которому  исполнитель обязуется  в установленный договором срок провести  работы   по монтажу  оборудования  согласно  перечню на объекте  заказчика  по адресу: 

<

...>:СП № 1, ул. Луговая,1; СП №2 ФИО3, а заказчик   обязуется   принять  выполненные работы  и уплатить  обусловленную договором цену. 

Перечень  установленного оборудования указан  в договоре. 

Согласно пункту 4.1 договора   стоимость работ, выполненных  исполнителем  по договору, составляет 5 914 руб. 

Согласно пункту  3.2 договора  сдача  работ  исполнителем и приемка их заказчиком оформляются  актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается  обеими сторонами. 

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актом № 1042 от 01.09.2021 г. на сумму  5 914  руб.,  акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

26 ноября 2021 г. стороны  заключили договор № 34/21-ЗО,  согласно  которому  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя  выполнение   работ по проведению следующих  противопожарных мероприятий в соответствии с приложение №1: - Техническое   обслуживание (переосвидетельствование)  огнетушителей.

Согласно пункту  2.2 договора  после  выполнения  работ  согласно настоящего  договора  составляется  двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 3.1 договора   стоимость выполненных работ составляет 9 587  руб.  НДС не облагается. 

В приложении № 1  стороны согласовали  наименование работ, количество и стоимость. 

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актом № 1559 от  30.11.2021г. на сумму 9 587 руб.,  акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

01  января  2021 г. стороны  заключили договор № 16/21ПО,  согласно  которому  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя   обязательства по оказанию  услуг по техническому  обслуживанию и ремонту  системы пожарной  сигнализации на объекте заказчика  по адресу: 

<

...>: СП № 1, ул. Луговая, 1; СП №2 Школьная  2. 

Согласно пункту  2.1 договора  ежемесячная  стоимость услуг по техническому  обслуживанию, предусмотренных  договором составляет 5 500 руб., без НДС. Общая   стоимость  услуг  по договору  составляет 66 000 руб.

Согласно   пункту  2.3 договора  оплата услуг  по обслуживанию  производится заказчиком  ежемесячно в размере,  согласно п.2.1, на основании  подписанного  обеими  сторонами акта  сдачи-приемки работ  и выставленного исполнителем счета.

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актами  на общую  сумму 66 000 руб.,  акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную   оплату в сумме 38 500 руб., в результате чего образовалась задолженность  27 500 руб. 

17  января 2021  г. стороны  заключили договор № 02/20 ПО,  согласно  которому  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя   обязательства по оказанию  услуг по техническому  обслуживанию и ремонту  системы пожарной  сигнализации на объекте заказчика  по адресу: 

<

...>: СП № 1, ул. Луговая, 1; СП №2 Школьная  2. 

Согласно пункту  2.1 договора  ежемесячная  стоимость услуг по техническому  обслуживанию, предусмотренных  договором составляет 8 764 руб., без НДС. Общая   стоимость  услуг  по договору  составляет 105 168  руб.

Согласно   пункту  2.3 договора  оплата услуг  по обслуживанию  производится заказчиком  ежемесячно в размере,  согласно п.2.1, на основании  подписанного  обеими  сторонами акта  сдачи-приемки работ  и выставленного исполнителем счета.

Истец принятые обязательства   по договору   исполнил  надлежащим образом, что подтверждается  актами  на общую  сумму 105 168 руб.,  акты подписаны ответчиком  за декабрь 2020г. и  за ноябрь 2020г. без замечаний и возражений.  Остальные акты не под подписаны, при этом, возражения по объему, качеству и срокам выполнения работ  от ответчика не поступали.

Ответчик произвел частичную   оплату в сумме 87 640 руб., в результате чего образовалась задолженность   17 528 руб. 

Таким образом, общая сумма  задолженности ответчика перед истцом составляет  131 881 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением   обязательств   истцом начислена неустойка в   размере 62 942 руб., в том числе по договору № 108/20-р от 19.08.2020г. в сумме 50 198 руб. и  по договору  № 128/20-р от 18.09.2020г. в сумме 12 744 руб.   за период с 23.11.2020 г. по  30.10.2023г.

В связи с тем, что ответчик не оплату не производил, истец направил  29.08.2023 г. в его адрес   претензию  с требованием погасить задолженность в сумме 286 755 руб.   

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, на претензию не ответил,  подписанный акт сверки  не направил в адрес  истца. 

Неоплата ответчиком в добровольном порядке стоимости услуг, оказываемых истцом,  явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

 

Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   Факт  оказания услуг подтверждается  материалами дела, а именно актами. 

Представитель ответчика направил  ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании  задолженности  в размере 131 881 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты   истцом начислена неустойка в   размере 62 942 руб., в том числе, по договору № 108/20-р от 19.08.2020г. в сумме 50 198 руб. и  по договору  № 128/20-р от 18.09.2020г. в сумме 12 744 руб.   за период с 23.11.2020 г. по  30.10.2023г.

Согласно  п.5.4 договора № 108/20-Р от 19.08.2020г.  и договора   № 128/20-р от 18.09.2020г.  в случае несвоевременной  оплаты по договору с заказчика взимается  пени в размере 0,5%  от суммы задолженности в день, за каждый день просрочки.

Согласно   расчету истца неустойка по договору № 108/20-Р за спорный период составляет  268 559 руб. 30 коп.,  истец  на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 50 198 руб.

Согласно   расчету истца неустойка по договору № 128/20-Р за спорный период составляет  68 180 руб. 40 коп.,  истец  на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 12 744  руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом,  требования о взыскании неустойку по договору № 108/20-Р от 19.08.2020 г. и по договору № 128/20-Р  от 18.09.2020 г. в размере 62 942  руб. за период с 23.11.2020 г. по 30.10.2023 г.  подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 30.10.2023г. до даты фактического  исполнения   обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает, что   требование о взыскании неустойки  с 30.10.2023г. до даты фактического  исполнения   обязательства не подлежит удовлетворению, так как  согласно расчету   истца, истец на основании ст. 333 ГК РФ   уменьшил размер  неустойки до суммы основного долга.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление,  подписано представителем истца по доверенности ФИО1, копия  доверенности приобщена к исковому заявлению.  Представитель истца  участвовал в одном  предварительном  и четырех судебных заседаниях.

В   качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 17 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 576 от 23.08.2023 года. 

 Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условий фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

 Представитель ответчика  не заявил о  снижении судебных расходов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца  работы,  суд считает, что  судебные  расходы в размере   17 000 руб.    отвечают критерию разумности и  подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

         Таким образом,  государственная пошлина в сумме 4791  руб. 50коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по государственной пошлине в сумме   2 053 руб. 50 коп.   подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, поскольку истец  уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме   1 188  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения  "Зензелинская средняя общеобразовательная школа"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс"   задолженность   в размере 131 881 руб., неустойку по договору № 108/20-Р от 19.08.2020 г. и по договору № 128/20-Р  от 18.09.2020 г. в размере 62 942  руб. за период с 23.11.2020 г. по 30.10.2023 г., а также расходы по     оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб. и оплате госпошлины в сумме 2 053 руб. 50 коп.

           Во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс"   из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 979 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 808 от 22.11.2023 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко