ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-81113/2024

09 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

от Общества генерального директора ФИО3 (решение от 30.04.2023)

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А56-81113/2024 по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Санкт- Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (196135, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 59, лит. А, пом. 1-н, офис 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ответчик, Общество) о возврате 190 000,00 руб., уплаченных по договору оказания услуг, 7 641,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения, в иске отказано.

По ходатайству истца 12.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворены.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставляющей право заказчику отказаться от договора в случае нарушения сроков выполнения работ, на момент обращения с иском работы не были выполнены, несмотря на направление рабочей ссылки 13.03.2024, сайт не был полностью завершен и ответчик не устранил недостатки, акт приема выполненных работ истцом подписан не был, суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, не учел право заказчика отказаться от договора.

Определением от 13.10.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Академический» ФИО4, для разрешения следующих вопросов:

1. Соответствует ли результат работ – сайт (бэкап версии сайта на дату 16.05.2024, размещенный по ссылке https://test.beautyempire.shop/), переданный

обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» индивидуальному предпринимателю ФИО2 во исполнение обязанностей по договору от 18.09.2023 № 18/09-23, условиям договора и согласованному макету;

2. В случае, если работы выполнены не в полном объеме, определить объем выполненных работ и их стоимость исходя из условий договора и согласованного макета;

3. Определить наличие потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по договору (в случае установления факта частичного исполнения), в том числе возможности использования переданного результата работ при осуществлении доработки сайта иными подрядчиками, определить стоимость такой доработки;

4. В случае наличия недостатков в выполненных работах определить, влияют ли они на работу сайта, являются ли они устранимыми, определить стоимость их устранения, производство по делу приостановлено, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 09.12.2025 .

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы.

Истец и представитель ответчика против удовлетворения названного ходатайства не возражали, настаивали, чтобы осмотр проводился экспертом в присутствии представителей сторон.

Руководствуясь статьями 117, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы.

2. Продлить срок проведения экспертизы, назначенной определением от 13.10.2025, до 16.01.2026.

3. Эксперту провести осмотр объекта исследования в присутствии лиц, участвующих в деле.

4. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 27 января 2026 года на 13 час. 50 мин. в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал № 219.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Изотова