654/2023-243466(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-36332/23  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 (резолютивная часть от  17.07.2023) по делу № А40-36332/23  

по иску ООО «КМ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ  КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>)  об обязании и взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.10.2022 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КМ-ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ  «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) об обязании  исполнить обязательства в натуре, о взыскании астрента.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 производство по делу   № А40-36332/23 приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-123000/23.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы  жалобы поддержал, ответчик по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года между истцом  (собственником) и ответчиком (заказчиком) было заключено соглашение о  компенсации убытков в связи с деятельностью по организации строительства  (реконструкции) автомобильной дороги общего пользования федерального значения,  осуществляемой Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» №  ДСиР-2020-1176.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены  обязательства по соглашению, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика в срок,  не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в  законную силу, передать истцу по акту приема-сдачи реконструированных  (переустроенных) объектов по форме № ОС-3 результат выполненных работ по  реконструкции (переустройству) объектов, в виде готовых реконструированных  (переустроенных) объектов по соглашению № ДСиР-2020-1176 от 25.09.2020; обязать  ответчика до передачи истцу реконструированных (переустроенных) объектов по  соглашению № ДСиР-2020-1176 от 25.09.2020 провести испытания данных объектов с  привлечением ответственного представителя истца; в случае неисполнения ответчиком  в установленный решением суда срок обязанности по передаче истцу  реконструированных (переустроенных) объектов по соглашению № ДСиР-2020-1176 от  25.09.2020 взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 000  руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом  срока для исполнения решения суда.  

Вместе с тем, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда города  Москвы находится дело № А40-123000/23 по исковому заявлению  ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ»  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КМ-ТЕЛЕКОМ» о  признании недействительным соглашения № ДСиР-2020-1176 от 25 сентября 2020 года.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого арбитражным судом.  

Учитывая, что в рамках дела № А40-123000/23 устанавливаются обстоятельства,  являющиеся значимыми при рассмотрении настоящего дела, то рассмотрение дела №  А40-36332/23 невозможно до разрешения дела № А40-123000/23.  

Параллельное рассмотрение данных судебных дел создает риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения  возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства,  установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение  для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по  настоящему спору.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А40-123000/23.  

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные  основания для отмены определения суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу  вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его  отмены в порядке апелляционного производства.  

Действительно, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано,  что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора  

(пункт 2 статьи 166 ГК РФ) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела  о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу  на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления  исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298  АПК РФ.  

Вместе с тем данные разъяснения даны в отношении исков имущественного  характера, в настоящем же деле рассматриваются неимущественные требования.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 (резолютивная  часть от 17.07.2023) по делу № А40-36332/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.