АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-7841/2022

г. Новосибирск

16 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2022 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер»,  г. Татарск, ИНН: 

<

***> 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования - центр Детского творчества Татарского района, г. Татарск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 92 329 рублей 08 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер» (далее по тексту – истец, ООО «УК – Лидер») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования - центр Детского творчества Татарского района (далее по тексту – ответчик, МБУ ДО – ЦДТ Татарского района) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.08.2018 по 28.02.2022 в размере 71 778 рублей 41 копейки, пени за период с 11.09.2018 по 28.03.2022 в размере 20 550 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3694 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.03.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный определением суда от 30.03.2022 срок отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.05.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.06.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 24.05.2022, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома (далее – МКД) № 6 по ул. Носкова города Татарска Новосибирской области в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией – ООО «Управляющая компания – Лидер», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № 73 от 01.11.2008.

В целях исполнения решения собственников № 73 от 01.11.2008 был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Носкова, д. 6 от 01.11.2008.

С 14.04.2011 договор управления от 01.11.2008 был расторгнут в связи с заключением с указанной управляющей организацией нового договора на управление, содержание и текущий ремонт МКД от 14.04.2011.

Согласно договору от 14.04.2011, плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме установлена (руб. за 1 м2 общей площади помещения, без начислений за услуги на электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение на содержание общего имущества):

за период с 14.04.2011 по 31.12.2018 – 9,61 руб. (приложение № 5 договора на управление, содержание и текущий ремонт МКД от 14.04.2011);

за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 – 8,70 руб. (в связи с выбором регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Экология-Новосибирск») с 01.01.2019 отключены начисления за услугу «Вывоз ТБО»: 9, 61 руб. – 0,91 руб. = 8,70 руб.;

за период с 01.11.2021 по настоящее время – 11,64 руб. (протокол собрания № 4 от 24.09.2021).

В жилом многоквартирном доме № 6 по ул. Носкова в г. Татарске Новосибирской области в оперативном управлении МБУ ДО – ЦДТ Татарского района  находится нежилое помещение площадью 167,00 кв. м., что подтверждается письмом Администрации Татарского района Новосибирской области от 22.02.2012 № 172, которым директор ООО «УК-Лидер» уведомляется о том, что помещение в МКД № 6 по ул. Носкова в г. Татарске на праве оперативного управления закреплено за ответчиком.

Как указывает истец, МБУ ДО – ЦДТ Татарского района не в полной мере производит оплату за услугу по содержанию и текущему ремонту помещения в многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 01.08.2018 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 71 778 рублей 41 копейки.

15.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за услугу «Содержание и текущий ремонт» за период с августа 2018 года по февраль 2022 года в размере 71 778 рублей 41 копейки, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как подтверждается материалами дела, МБУ ДО – ЦДТ Татарского района на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 167,00 кв. м. в многоквартирном доме № 6, расположенном по адресу 

<

...> что подтверждается письмом Администрации Татарского района Новосибирской области от 22.02.2012 № 172 и ответчиком не оспаривается. 

Многоквартирный дом № 6 по адресу 

<

...> по договору от 14.04.2011 находится в управлении ООО «УК-Лидер», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по лицензии от 30.04.2015 № 054-000123.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.2.3 ст. 161 ГК РФ,  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктами 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом, и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Однако, вопреки требованиям указанных  норм, ответчик  с августа 2018 года по февраль 2022 года не в полной мере исполнял обязанности по оплате услуги «Содержание и текущий ремонт».

Таким образом, задолженность МБУ ДО – ЦДТ Татарского района по договору на управление, содержание и текущий ремонт МКД от 14.04.2011 за период с 01.08.2018 по 28.02.2022 составила 71 778 рублей 41 копейку. 

Оказание истцом услуг по договору от 14.04.2011 подтверждается представленными в материалы дела годовыми отчетами за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, январь 2022 года.

Отзыва, опровергающего заявленные требования, а также объем оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки по задолженности за период с 11.09.2018 по 28.03.2022 в размере 20 550 рублей 67 копеек.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежей является правомерным.

  Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

  С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

             Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования - центр Детского творчества Татарского района, г. Татарск (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер», г. Татарск (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.08.2018 по 28.02.2022 в размере 71 778 рублей 41 копейка, неустойку за период с 11.09.2018 по 28.03.2022 в размере 20 550 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                          Ю.Н. Голубева