АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1010/2013

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 04.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: 

ФИО1 по доверенности от 29.08.2016 № Д-ЯР/166

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика −

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2016,

принятое судьей Котоминой Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-1010/2013

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, −

Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», далее – Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», далее – Общество) о взыскании                61 187 729 рублей 42 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40, оказанных в ноябре 2012 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что применение заявленной мощности 333,6934 МВт для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии не противоречит условиям договора от 09.12.2011 № 7-40, а также законодательству об электроэнергетике и сложившейся судебной практике. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанции руководствовались:

– Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

– Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004       № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Основы ценообразования № 109).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.05.2016 и постановление от 08.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об оплате оказанных услуг по заявленной мощности, иной, чем стороны согласовали для оплаты в ноябре 2012 года, противоречат условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40, законодательству об электроэнергетике и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делам № А82-8255/2012 и А82-3639/2012; в случае отсутствия превышения предельно допустимой величины мощности оплате подлежит заявляемый заказчиком объем мощности с разбивкой по месяцам. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Определением от 21.02.2017 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до момента размещения в информационной базе полных текстов судебных актов Верховного Суда Российской Федерации по делам № А82-10962/2012 и А82-4794/2012. Определением от 17.04.2017 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 № 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организации, до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Условия данного договора урегулированы судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В приложении № 6 к договору стороны согласовали величину заявленной мощности на 2012 год с разбивкой по категориям потребителей и годовой мощности по каждой из них, уровням напряжения по месяцам 2012 года. Мощность по потребителям, исключая население, в ноябре 2012 года составила 269,9866 МВт. Наибольшее значение мощности, приведенной в помесячной разбивке, приходится на декабрь 2012 года и составляет 333,6934 МВт. Величина заявленной мощности, указанная в пункте 2 приложения № 6, используется в целях определения заказчиком и исполнителем стоимости услуг последнего по передаче электрической энергии исходя из ставки за содержание электрических сетей. 

Порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный период, в частности формула расчета, содержится в пункте 7.3 договора. Одной из составляющих формулы является величина мощности, заявленная заказчиком по настоящему договору по потребителям, относящимся к категории «прочие», соответствующая тарифной группе и уровню напряжения и указанная в приложении № 6 к договору.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Посчитав, что оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться исходя из величины заявленной мощности, которая представляет собой максимальное значение согласованной сторонами мощности, истец произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из которого задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2012 года составила 61 187 729 рублей 42 копеек.

По мнению ответчика, расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии должен производиться исходя из среднегодовой мощности, разбивка которой произведена с учетом сложившейся статистики потребления и оплаты.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах      № 861.

В пункте 13 Правил № 861 названы существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт «а» пункта 13 Правил № 861). Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя (пункт 2 Правил № 861).

Заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах                 (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 109 под текущим (расчетным) периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

Исходя из приведенных понятий заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

С учетом периода, по которому у сторон возникли разногласия, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что из величин мощности, содержащихся в приложении    № 6 к договору, заявленной мощностью является единственная величина из имеющихся 13 величин (помесячных и среднегодовой) с максимальным за период значением мощности в 333,6934 МВт.

Данный вывод апелляционного суда является правомерным, согласуется с условиями договора от 09.12.2011 № 7-40 и не противоречит законодательству об электроэнергетике и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Суды обеих инстанций установили, что при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на второе полугодие 2012 года Департамент учел значение заявленной мощности 347,77 МВт, которое приближено к значению предельной на 2012 год величины мощности, согласованной Сетевой компанией и Обществом, – 333,6934 МВт, а не к среднегодовому значению мощности – 249,2731 МВт и пришли к выводу, что Общество, предъявившее потребителям стоимость электрической энергии, составной частью которой является единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии, получило денежные средства (либо имеет права требования их получения), необходимые и достаточные для расчетов с Сетевой компанией по величине заявленной мощности 333,6934 МВт.

Суды установили, что расчет истца соответствует требованиям законодательства, условиям договора; возражений относительно корректности и правильности расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании     61 187 729 рублей 42 копеек задолженности.

Суды обеих инстанций не усмотрели каких-либо противоречий с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 по делу № А82-3639/2012 и от 09.08.2013 по делу         № А82-8255/2012. При рассмотрении названных дел суд отклонил позицию истца о применении к расчетам мощности, согласованной договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008, и принял контррасчет ответчика. Применение определенной мощности, на которую указал ответчик, является выводом суда, сделанным по результатам рассмотрения дела, но оно не может быть признано обстоятельством, которое, как полагает заявитель, не подлежит доказыванию при рассмотрении иных дел. Обстоятельствами же применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются имевшие место (произошедшие, свершившиеся) факты, события, явления. Таким образом, суд при рассмотрении иного дела может прийти к иным выводам, соответствующим образом мотивировав свою позицию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А82-1010/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества                                   «ТНС энерго Ярославль» − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова