АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49142/2025

16.10.2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

при третьих лицах: 

1. Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП»

3. ФИО3

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО4, ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: ФИО6, представитель по доверенности

от третьего лица 3: ФИО7, представитель по доверенности

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

1. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства от 30.04.2025 № 112092/25/23037-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа от 12.02.2025 № ФС 048758043, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27761/24, вступившему в законную силу 28.10.2024, с предметом исполнения: обязать передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» в отношении должника: ФИО1, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства от 30.04.2025 № 112092/25/23037-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Обоснование требований содержится в заявлении и в уточнении требований.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил отзыв на правовые позиции третьих лиц.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили; направив ходатайство о приобщении копий материалов ИП.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица 1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей присутствующей стороны и третьих лиц 2, 3, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в период с 28.10.2021 по 30.01.2024 Егоров Евгений Васильевич осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» в должности генерального директора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 по делу №А32-27761/2024 ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий - ФИО8. Данным решением суд также возложил на руководителя должника обязанность в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа от 12.02.2025 серия ФС № 048758043 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 30.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 112092/25/23037-ИП, с предметом исполнения: обязать передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП».

Ввиду непредоставления испрашиваемой информации в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 14.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Заявитель не согласен постановлениями судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО2 от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства № 112092/25/23037-ИП и от 14.05.2025 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими право заявителя на защиту от необоснованного взыскания.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что ФИО1 прекратил трудовую деятельность в ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» в должности генерального директора 30.01.2024, следовательно, не являлся генеральным директором ни на момент подачи заявления о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), ни на дату вынесения соответствующего судебного решения.

В подтверждение данных обстоятельств заявитель ссылается на выписку из электронной трудовой книжки ФИО1, копию его заявления об увольнении, ответ АО «Почта России» от 20.11.2024 № Ф82-04/832451, из содержания которого следует, что 23.01.2024 в адрес учредителя и ее супруга направлено почтовое отправление (заявление об увольнении), а также копию приказа об увольнении ФИО1 и скриншоты его переписок с участником общества, в которых фиксируется факт направления заявления об увольнении в месенджере.

По мнению заявителя, факт того, что ФИО1 указан в решении от 26.09.2024 по делу № А32-27761/2024 в качестве генерального директора ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» объясняется несообщением участником общества о соответствующих изменениях в регистрирующий орган в нарушение положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем заявителем в налоговый орган подано заявление о недостоверности сведений о нем от 06.08.2024 № 22423000969084.

На основании изложенного, полагая, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству, заявитель обратился в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ или Закон об органах принудительного исполнения), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 по делу № А32-27761/2024 ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Указанным решением полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены, утвержден конкурсным управляющим ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». На руководителя должника возложена обязанность в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. 

На основании решения от 26.09.2024 по делу № А32-27761/2024 Арбитражным судом Краснодарского края 12.02.2025 взыскателю - конкурсному управляющему ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» ФИО8 в отношении должника – ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № 048758043, с предметом требований: обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серия ФС № 048758043 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 30.04.2025 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 112092/25/23037-ИП, с предметом исполнения: обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, копия указанного выше постановления поступила ФИО1 нарочно 13.05.2025, о чем имеется собственноручная подпись и отметка на копии постановления, следующего содержания: «ознакомлен ФИО1 13.05.2025».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по вручению должнику копии постановления от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства № 112092/25/23037-ИП исполнена.

Судом установлено, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 112092/25/23037-ИП и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа – 13.05.2025.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 20.05.2025.

Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Обосновывая невозможность исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, наличие оснований для прекращения спорного исполнительного производства, заявитель ссылается на факт увольнения с должности директора общества на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.01.2024 № 4 на основании заявления работника от 16.01.2024, направленного посредством приложения WhatsApp.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, исходя из следующего.

ФИО1 не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а его ссылки на оставление документов в помещении ничем не подтверждаются.

Подписание ФИО9 от имени общества (как арендатора) соглашения от 27.03.2024 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12.09.2023 № 29 и акта возврата нежилых помещений от 31.03.2024 само по себе не свидетельствует о передаче ему документов ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП».

Согласно ответу НАО «Кубаньгазификация» от 22.05.2025 № 150, ФИО9 действовал как представитель ООО «ТРАСТ КОНСТРАКШН ГРУПП» по доверенности. Предметом акта приема-передачи от 31.03.2024 являлся возврат арендатором арендодателю нежилых помещений и офисной мебели. В акте не содержится указания на передачу или прием документов общества. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данным актом подтвержден факт передачи арендодателю арендуемых помещений и находящейся в нем мебели, но не документации общества.

Суд исходит из того, что если бы подписание акта о расторжении аренды считалось автоматической передачей всех документов общества, это создавало бы правовую неопределенность в отношении: конкретного перечня переданных документов, их состояния и комплектности, и затрудняло бы доказывание как факта передачи, так и объема переданного.

Таким образом, при прекращении полномочий генерального директора, ФИО1 должен был передать документацию должника по акту приема-передачи документов, либо направить документацию в адрес учредителя почтовым отправлением с описью вложения. 

Вместе с тем, доказательств совершения ФИО1 таких действий в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Отсутствие соответствующей документации должника, непринятие мер к ее восстановлению или передаче вновь назначенному руководителю должника либо самому должнику (в случае непринятия мер к назначению или избранию руководителя), непередача документации конкурсному управляющему должника, в том числе в процессе рассмотрения спора судом, влечет соответствующие негативные последствия для такого бывшего руководителя должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для прекращения спорного исполнительного производства в отношении заявителя.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено. Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев