032/2017-27482(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-777/2017

г. Вологда

05 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ровелстрой» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года по делу   № А44-777/2017 (судья Максимова Л.А.),  

у с т а н о в и л :

департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 173001,  Великий Новгород, ул. Б. Конюшеная, д. 5а; далее - Департамент) обратился в  Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ровелстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул.  Рабочая, д. 55, к.1; далее - Общество) о привлечении к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании  протокола по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 № 06- 17, в котором Обществу вменено невыполнение в установленный срок пункта 2  предписания Департамента от 14.09.2016 № 32-16, в силу которого Общество  должно было в срок до 23.12.2016 устранить нарушение подпунктов 5.2.11,  5.2.12, 13.3.4, 13.3.16 пункта 11 таблицы А2 СП 5.13130.2009, выразившееся в  том, что на первом этаже реконструированного производственно-складского  корпуса фабрики по производству пищевой упаковки общества с ограниченной  ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» (далее – ООО «Амкор  Флексиблз Новгород») по адресу: 

<

...>, в  кабинетах АБК пожарные извещатели, а также в кабинетах АБК на первом и  

втором этажах розетки спринклерных оросителей установлены в подвесной  потолок, расположенный на расстоянии около 80 см от перекрытия.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Амкор Флексиблз Новгород».  

Решением суда от 24 марта 2017 года Общество привлечено к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде  наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в  которой просит отменить и отказать в удовлетворении заявления Департамента  о привлечении к административной ответственности. Указывает на то, что  работы по монтажу пожарных извещателей и розеток спринклерных  оросителей в кабинетах АБК выполнены в соответствии с проектом и заданием  заказчика ООО «Амкор Флексиблз», результаты строительных работ являются  его собственностью, в связи с этим вина Общества в совершенном  административном правонарушении не установлена. В дополнениях к жалобе  указывает на то, что решение Арбитражного суда Новгородской области от 24  марта 2017 года принято за пределами срока привлечения к административной  ответственности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы,  изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему  законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Департамент осуществляет  региональный строительный надзор в ходе строительства объекта капитального  строительства «Реконструкция производственно-складского корпуса фабрики  по производству пищевой упаковки в 

<

...> ООО  «Амкор Флексиблз Новгород» 1 этап, расположенного по адресу: Великий  Новгород, ул. Рабочая, 9.  

ООО «Амкор Флексиблз Новгород» является застройщиком данного  объекта, которому Администрацией Великого Новгорода в связи с  корректировкой проекта «Реконструкция производственно-складского корпуса  фабрики по производству пищевой упаковки в 

<

...> ООО «Амкор Флексиблз Новгород». Производственно-складской корпус (1  этап)» 30.11.2016 выдано разрешение на строительство № 53-RU-53301000-101- 

2016 (взамен выданного ранее разрешения на строительство от 22.09.2015 №  53-RU-53301000-102-2015).  

Общество на основании договора строительного подряда от 10.09.2015 №  AFN-RVS 10092015, заключенного с ООО «Амкор Флексиблз Новгород»,  выступает генеральным подрядчиком, то есть, лицом, осуществляющим  строительство.  

На основании приказа Департамента от 15.08.2016 № 380 проведена  плановая выездная проверка в отношении застройщика реконструированного  объекта капитального строительства - производственно-складского корпуса  фабрики по производству пищевой упаковки в 

<

...>  ООО «Амкор Флексиблз Новгород», 1 этап.  

По результатам проверки установлено, что Обществом как лицом,  осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком), допущено  нарушение строительных норм и правил, в том числе, подпунктов 5.2.11, 5.2.12,  13.3.4, 13.3.16 пункта 11 таблицы А2 СП 5.13130.2009, выразившееся в том, что  на первом этаже реконструированного производственно-складского корпуса  фабрики в кабинетах АБК пожарные извещатели, а также в кабинетах АБК на  первом и втором этажах розетки спринклерных оросителей установлены в  подвесной потолок, расположенный на расстоянии около 80 см от перекрытия.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.09.2016 № 03- 08/2015-72 (л.д. 8-9), Обществу выдано предписание от 14.09.2016 № 32-16 (л.д.  10), в котором ему предписано в срок до 23.12.2016 устранить выявленные  нарушения.  

На основании приказа от 21.12.2016 № 683 Департаментом проведена  внеплановая проверка в отношении Общества, которая показала, что  Обществом в срок до 23.12.2016 не выполнен пункт 2 требований предписания  Департамента от 14.09.2016 № 32-16; выявленное нарушение отражено в акте  от 27.01.2017 № 03-08/2015-72 (л.д. 14-15).  

По указанному факту Департаментом в отношении Общества составлен  протокол об административном правонарушении от 27.01.2017 № 06-17 по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором Обществу вменено невыполнение в  установленный срок пункта 2 предписания Департамента от 14.09.2016 № 32- 16; в силу последнего Общество должно было в срок до 23.12.2016 устранить  нарушение подпунктов 5.2.11, 5.2.12, 13.3.4, 13.3.16 пункта 11 таблицы А2 СП  5.13130.2009 (л.д. 5).  

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи  23.1 КоАП РФ направлены отделом в суд для рассмотрения вопроса о  привлечении предприятия к административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные  отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного  контроля (надзора).  

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае  выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное  предписание органа государственного строительного надзора.  

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается  здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено,  за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных  построек.  

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или  юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке  или на земельном участке иного правообладателя строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а  также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.  

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный  ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ архитектурно-строительное  проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации  применительно к объектам капитального строительства и их частям,  строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или  иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов  проектной документации при проведении капитального ремонта объектов  капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.  

Проектная документация представляет собой документацию,  содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и  определяющую архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей,  капитального ремонта.  

Как установлено частью 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация  объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий,  выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат  экспертизе.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких  объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51  ГрК РФ).  

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка и  дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном  объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту  межевания территории, а также проектной документации.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, организует и координирует работы по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических  регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации.  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика  или технического заказчика (в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность  

работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать  доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,  реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства,  представителей застройщика или технического заказчика, органов  государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика или технического  заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о  сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать  устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до  составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать  контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует  работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта  капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе  указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их  соответствие требованиям проектной документации.  

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ устанавливается круг лиц, которые могут  осуществлять строительство. Лицом, осуществляющим строительство, может  являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим  заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК лицо, осуществляющее  строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией  свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Данное  требование обязательно для лица, осуществляющего строительство, независимо  от того, выполняет ли оно данные работы лично, или привлекает к исполнению  своих обязательств других лиц (субподрядчиков).  

Из материалов дела следует, что застройщиком объекта капитального  строительства - производственно-складского корпуса фабрики по производству  пищевой упаковки в 

<

...> является ООО «Амкор  Флексиблз Новгород».  

Общество на основании договора строительного подряда № AFN-RVS  10092015 от 10.09.2015, заключенного с ООО «Амкор Флексиблз Новгород»,  выступает генеральным подрядчиком, соответственно, является лицом,  осуществляющим строительство.  

Пунктом 1.16 договора строительного подряда в состав работ по договору  включены: работы по строительству Объекта и связанные со строительством  Объекта работы, объем и содержание которых определены в Технической  документации и в Смете, в том числе подготовка Строительной площадки к  строительству Объекта, обеспечение строительства Объекта Материалами и  Оборудованием, организация и координация работ по строительству Объекта, в  

том числе организация и координация деятельности Субподрядчиков и  Подрядчиков, привлеченных Заказчиком на основании отдельных договоров,  включая Подрядчиков на установку инженерных сетей на Объекте и  Подрядчиков на установку технологического оборудования как указано в  Технической документации; строительные, монтажные, пусконаладочные  работы, строительный контроль, взаимодействие с Уполномоченными  органами, Инженерной организацией и Генеральным проектировщиком при  осуществлении государственного строительного надзора, ведение и подготовка  Исполнительной документации, содействие Заказчику в получении Заключения  о соответствии, Разрешения на ввод и иной документации, необходимой в  соответствии с Юридическими предписаниями для получения Разрешения на  ввод и последующей надлежащей эксплуатации Объекта, а также все иные  работы, выполнение которых необходимо в соответствии с Юридическими  предписаниями и (или) следует из Договора.  

В соответствии с пунктом 4.6 СП 48.13330.2011 «Организация  строительства» при осуществлении строительства на основании договора  базовыми организационными функциями лица, осуществляющего  строительство, являются:  

- выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно- технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и  рабочей документацией;  

- разработка и применение организационно-технологической  документации;  

- осуществление строительного контроля лица, осуществляющего  строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых  строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов,  проектной и рабочей документации;  

- ведение исполнительной документации; 

- обеспечение безопасности труда на строительной площадке,  безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;  

- управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны  стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком  (заказчиком);  

- выполнение требований местной администрации, действующей в  пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к  стройплощадке территории.  

В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке  проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом  Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624) выделена группа видов работ по  строительству, реконструкции и капитальному ремонту: «33. Работы по  организации строительства, реконструкции и капитального ремонта  привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора  

юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным  подрядчиком)».  

Поскольку спорные работы входили в предмет договора строительного  подряда между Обществом и ООО «Амкор Флексиблз Новгород», и они  выполнены именно генеральным подрядчиком – Обществом, что  подтверждается общим журналом работ, актом об окончании монтажных работ  от 03.09.2016, актом о проведении входного контроля от 18.08.2016,  ведомостью установленной арматуры и оборудования, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что Общество является надлежащим  субъектом ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в  определенный в предписании Департамента от 14.09.2016 № 32-16 срок - до  23.12.2016, Общество не выполнило пункт 2 предписания, поскольку не  устранило нарушение подпунктов 5.2.11, 5.2.12, 13.3.4, 13.3.16 пункта 11  таблицы А2 СП 5.13130.2009, выразившееся в том, что на первом этаже  реконструированного производственно-складского корпуса фабрики по  производству пищевой упаковки ООО «Амкор Флексиблз Новгород» по  адресу: 

<

...>, в кабинетах АБК пожарные  извещатели, а также в кабинетах АБК на первом и втором этажах розетки  спринклерных оросителей установлены в подвесной потолок, расположенный  на расстоянии около 80 см от перекрытия.  

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 20.07.2016,  фотоматериалами (л.д. 27-41).  

Доказательств исполнения предписываемых требований на момент  рассмотрения дела в суды первой и апелляционной инстанции также не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в  отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В данном случае у Общества имелась объективная возможность для  выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для  

выполнения этих требований не принято всех зависящих от него мер. Какие- либо неустранимые сомнения в виновности отсутствуют.  

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии  предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Ссылка заявителя жалобы на пропуск судом срока давности привлечения  к ответственности, апелляционным судом отклоняется как необоснованная.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности за неисполнение  предписания составляет 3 месяца и начинает течь со следующего дня,  установленного в предписании, то есть с 24.12.2016.  

По состоянию на день принятия обжалуемого судебного решения  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Административный штраф наложен на Общество в минимальном  размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом  характера совершенного им административного правонарушения и  обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной  ответственности административным органом соблюден.  

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем  обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации  ответственности и наказания за совершенное административное  правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности  совершенного административного правонарушения и обладает разумным  сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под  защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой  инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для  применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей  возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности административного правонарушения.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм  материального и процессуального права, выводы суда соответствуют  имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не  имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года  по делу № А44-777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ровелстрой» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Моисеева  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

 А.А. Холминов