ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9972/2022

Дело № А41-90286/21

05 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СЭБ Интернационал Холдинг» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 по делу № А41-90286/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021;

Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

 

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СЭБ Интернационал Холдинг» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности общества на дачный дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью                      147,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010504:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача № 1. 

К участию в деле привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление удовлетворено.  

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы. 

Также в судебном заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к жалобе - акта ввода в эксплуатацию ввиду отсутствия обоснования невозможности приобщения данного документа к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1799, общей площадью 2056 +/- 32 кв.м., право зарегистрировано 17.08.2011, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район,                         с.п. Барвихинское, в районе дер. Жуковка, ДП «Ильинское», является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 24.11.2011 № 50-50-96/132/2011-067. 

Управление делами Президента Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении названного земельного участка (Указы Президента Российской Федерации от 02.08.1995 № 797, от 07.08.2000 № 1444, от 17.09.2008 № 1370, от 03.11.2012 № 1437, постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.1996 № 59, от 22.01.2001  № 44, от 01.04.2009 № 290). 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за ответчиком зарегистрировано право собственности на дачный дом с кадастровым номером 50:20:0010504:142, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 147,8 кв.м., инвентарный номер 46:241:301:000005020, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача № 1, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 28.06.2012                                           № 50-50-96/067/2012-438. 

Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком на основании акта частичной реализации инвестиционного проекта строительства от 18.06.2012, инвестиционного договора от 01.03.2002, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2012 № RU 50511305-12 и постановления главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 08.06.2012 г. № 195. 

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 строение не обнаружено, что подтверждено материалами фотофиксации. 

Поскольку спорный объект с кадастровым номером 50:20:0010516:1799, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия спорного объекта.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов                     № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 названного Кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера (с фотоматериалами) на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 отсутствуют объекты капитального строительства. 

Таким образом, спорный объект не существует.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик не знал о фактическом отсутствии спорного дома, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно удовлетворил иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 по делу                          № А41-90286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СЭБ Интернационал Холдинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                           Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                                   С.В. Боровикова

                                                                                                               Н.В. Марченкова