АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7879/21

03 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151 976,40 руб. задолженности, 915,02 руб. пени, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – истец, ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № П-32/14 от 01.08.2014, № П-40/14 от 01.11.2014 года в сумме 151 976,40 руб., пени в сумме 915,02 руб.

Определением суда от 24.03.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498757223686, № 34498757223662.

30.04.2021 года истец направил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам теплоснабжения № П-32/14 от 01.08.2014, № П-40/14 от 01.11.2014 года в сумме 227 964,60 руб., пени в сумме 915,02 руб.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке искового производства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд исходит из нижеследующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.05.2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 13.05.2021 г. 17:51:12 МСК.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.05.2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 года.

В связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Союз» (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № П-32/14 от 01.08.2014, № П-40/14 от 01.11.2014 года на аналогичных условиях.

Согласно п. 1.1 указанных договоров теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договоров потребитель обязан оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 4 договора.

В силу п. 3.4 договоров при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета количество коммунальных ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденными Правительством РФ Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 4.2 договоров расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В  соответствии с п. 4.4 договоров оплата за коммунальные услуги производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Договоры, заключённые между сторонами, являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2020 года, январе 2021 года, феврале 2021 года на общую сумму 227 964,60 рублей

Указанное подтверждено представленными в материалы дела актами № 794 от 29.12.2020 года, № 61 от 29.01.2021 года, № 793 от 29.12.2020 года, № 62 от 29.01.2021 года № 183 от 28.02.2021 года, № 184 от 28.02.2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам теплоснабжения, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 227 964,6 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 48 от 21.01.2021 года (л.д. 45), № 134 от 24.01.2021 года (л.д. 47), № 172 от 22.03.2021 года (л.д. 50) по договору № П-32/14 от 01.08.2014 года о необходимости оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года,  февраль 2021 года и № 47 от 21.01.2021 года (л.д. 43), № 135 от 24.02.2021 года (л.д. 48), № 173 от 22.03.2021 года (л.д. 49) по договору № П-40/14 от 01.11.2014 года о необходимости оплаты ответчиком задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года,  февраль 2021 года, которые оставлены им без удовлетворения. 

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам теплоснабжения № П-32/14 от 01.08.2014, № П-40/14 от 01.11.2014 года за полученную тепловую энергию за декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в сумме 227 964,60 руб., суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности законны и обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 915,02 рублей за период с 20.01.2021 года по 18.03.2021 года.   

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени в сумме 915,02 руб. за период с 20.01.2021 года по 18.03.2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения денежных обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между тем Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 307-ФЗ.

В связи с чем, в рассматриваемой ситуации, надлежит начислять неустойку, установленную частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Несмотря на то, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ, фактически в расчете пени им применяется формула, предусмотренная  ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ (л.д. 26,56).

В тоже время  истцом неверно определены периоды начисления неустойки, в нарушением правил ст. 191, 193 ГК РФ.

 Так, задолженность по договорам за декабрь 2020 года следует начинать исчислять с 21.01.2021,  поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). За январь 2021 года – с 25.02.2021 года, поскольку если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

С учетом перерасчета суда взысканию подлежит неустойка в сумме 850,44 руб. за период с 21.03.2021 по 18.03.2021 года за декабрь 2020 года, январь 2021 года, которую и следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что в претензии истца № 134 от 24.02.2021 года содержится информация о наличии задолженности по договору № П-32/14 от 01.08.2014 года за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года в размере 38 860,53 руб., а также упоминается сумма общей задолженности – 155 442,12 руб. В исковом заявлении истец указывает на наличие задолженности в сумме 77 721,06 руб. за период декабрь 2020-январь 2021 года по вышеуказанному договору. Ответчик считает, что указанные суммы в претензии № 134 от 24.02.2021 года и исковые требования в указанной части не совпадают и считает верной сумму задолженности в сумме 38 860,53 руб. за период декабрь 2020-январь 2021 года по договору № № П-32/14 от 01.08.2014 года.

Однако в претензии № 134 от 24.02.2021 указано о наличии общей суммы задолженности в размере 155 442,12 руб. за период октябрь 2020 – январь 2021 года. Сумма задолженности в размере 38 860,53 руб. возникла только за январь 2021 года, что также подтверждается актом № 62 от 29.01.2021 года. Согласно акту № 793 от 29.12.2020 года задолженность за декабрь 2020 года составляет 38 860,53 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору № П-32/14 от 01.08.2014 года за период декабрь 2020 – январь 2021 года составляет 77 721,06 рублей.

Возражая против заявленной истцом суммы задолженности в размере 74 255,34 руб. за аналогичный период по договору № П-40/14 от 01.11.2014 года, ответчик также ссылается на претензию № 135 от 24.02.2021 года. Указывает на несоответствие подлежащих оплате сумм задолженности за период декабрь 2020 – январь 2021 года. Считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена до 37 127,67 руб.

Однако ответчик не учитывает то, что, согласно претензии № 135 от 24.02.2021 года, общая сумма задолженности по договору № П-40/14 от 01.11.2014 года за период октябрь 2020 – январь 2021 года составляет 148 510,68 руб. Задолженность за январь 2021 года составляет 37 127,67 руб., что также подтверждается актом № 61 от 29.01.2021 года. Согласно акту № 794 от 29.12.2020 года сумма задолженности за декабрь 2020 года по договору № П-40/14 от 01.11.2014 года составляет 37 127,67 руб. Таким образом, истец обоснованно заявил о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 74 255,34 руб. за период декабрь 2020-январь 2021 года по договору № П-40/14 от 01.11.2014 года.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоответствии взыскиваемых в исковом заявлении сумм требованиям претензий судом отклоняются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 552,08 рублей.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 552,08 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензий и искового заявления, подтверждаются кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Факт несения почтовых расходов на сумму 552,08 рублей истцом доказан. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, а также того, что исковые требования удовлетворены в части (99,9%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 551,5 рублей (99.9% от 552,08 руб.).

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 578 рублей. 

Поскольку истцом при подаче иска представлены платежные документы на оплату  государственной пошлины № 132 от 18.03.2021 на сумму 5 603 руб., № 219 от 29.04.2021 на сумму 1 986 рублей, общая сумма 7 589 руб., суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 руб. по платежному поручению  № 132 от 18.03.2021.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9 %). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 570 рублей (99,9% от 7 578 руб.). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз» задолженности в размере 227 964,6 руб. за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии по договорам теплоснабжения (снабжения тепловой энергией для целей оказания коммунальных услуг) № П-32/14 от 01.08.2014 года и № П-40/14 от 01.11.2014 года за декабрь 2020 – февраль 2021 года, пени в размере 915,02  рубля. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 227 964,6 руб. за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии по договорам теплоснабжения (снабжения тепловой энергией для целей оказания коммунальных услуг) № П-32/14 от 01.08.2014 года и № П-40/14 от 01.11.2014 года за декабрь 2020 – февраль 2021 года, пени в размере 850,44 руб., почтовые расходы в сумме 551,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7 570 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 219 от 29.04.2021 года.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      М.Е. Штыренко