ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1038/2018

г. Вологда

11 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                             Шумиловой Л.Ф., и при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ООО «Лебер» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебер» на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 23 ноября 2018 года по делу                    № А44-1038/2018 (судья Кузема А.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лебер»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 9, корп. 1, литер А, помещение 54Н, каб. 213; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Казначейский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Баяна, д. 7а, далее – должник) с заявлением о включении 230 960 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.10.2018 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.11.2018 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило определение отменить. По мнению подателя жалобы, заявителем в дело представлены все необходимые документы во исполнение определения суда от 26.10.2018. Как указывает апеллянт, заявление кредитора с документами в приложении принято специалистом суда первой инстанции, проверены по количеству и наименованию, отметки о несоответствии не содержат. Кредитор направил копию заявления конкурсному управляющему должника заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем приложил кассовый чек.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.10.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить нарушения в срок не позднее 22.11.2018, представить в арбитражный суд следующие документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления конкурсному управляющему должника; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Обществом 22.11.2018 представлены документы во исполнение определения от 26.10.2018.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства направления копии заявления и приложенных документов в адрес конкурсного управляющего должника, о чем работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Новгородской области составлен соответствующий акт от 22.11.2018 и, следовательно,  заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции неверен.

Обществом во исполнение определения суда от 26.10.2018 нарочно представлено заявление с 7 приложениями, в том числе пункт 1 «Квитанция о направлении копии заявления и приложенных документов конкурсному управляющему должника и должнику – 2 листа». 

Документы приняты Арбитражным судом Новгородской области, на сопроводительном письме Общества от 22.11.2018 поставлена отметка о получении корреспонденции. Указание на то, что Обществом не представлено приложение, указанное в пункте 1 заявления, отсутствует.

Согласно пункту 3.1.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.

В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах (приложение № 3), подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов - только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.

Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта - направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции критически оценивает акт от 22.11.2018, составленный работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Новгородской области. 

Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22.11.2018 не соответствует образцу, указанному в приложении № 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

В акте от 22.11.2018 не содержится подписи лица, сдающего документы, либо сведений о том, что лицо, сдающее документы, отказалось подписать акт.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод подателя жалобы о том, что почтовая квитанция могла быть утеряна работниками канцелярии.

Заявитель не должен нести бремя неблагоприятных последствий, вызванных утратой каких-либо документов по независящим от него причинам.

В материалы дела представлена копия квитанции от 21.11.2018 с идентификационным номером 19600629141245, подтверждающая направление заявления конкурсному управляющему по адресу, указанному                     ФИО3 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (публикация от 20.08.2018, № 2964105).

Таким образом, заявитель направил конкурсному управляющему копию заявления, из материалов дела и имеющегося в нем акта не следует, что факт отсутствия квитанции установлен непосредственно при приеме документов, о чем сдающее документы лицо было уведомлено сотрудником канцелярии.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - направлению в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                       от 23 ноября 2018 года по делу № А44-1038/2018.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова