ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-25105/2020-ГК

г. Москва

24 июня 2021 года

Дело №А40-170705/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика АО «ДРСУ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. по делу №А40-170705/2017, 

по иску Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭкоСтрой» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 № 77АГ5656308; 

от ответчиков: от АО «ДРСУ» – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 № 12, от ООО «ГазЭкоСтрой» и ООО «ДРСУ» – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ГазЭкоСтрой», ООО «ДРСУ» и АО «ДРСУ» в солидарном порядке по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 г. задолженности в размере 100 000 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 18 443 753 руб. 27 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 364 832 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 1 978 082 руб. 19 коп., также истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога N 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015г., ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита.

Решением (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) от 09.11.2017г. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении иска в части солидарной ответственности с АО «ДРСУ» и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015г. отказал.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018г. заявление ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, и решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017г. отменено.

Определением от 02.06.2019г. производство по делу было приостановлено до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-194076/17.

Определением от 31.01.2020г. производство по делу №А40-170705/17 возобновлено.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО "ГазЭкоСтрой", ООО "ДРСУ" и АО "ДРСУ" по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015г. задолженность в размере 100 000 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 18 443 753 руб. 27 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере 13 133 973 руб. 56 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере 71 210 958 руб. 90 коп., а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015г.

Уточнение было принято судом.

В суде первой инстанции, представитель истца уточненные требования поддержал согласно исковому заявлению, представители ООО "ДРСУ" и АО "ДРСУ" возражали против удовлетворения иска по доводом, изложенным в отзывах и возражениях; ООО«ГазЭкоСтрой» в суд не явилось.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 17.03.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме, указав что:

- требования правомерны, подтверждены надлежащими доказательствами;

- судом установлен факт нарушения условий кредитного договора по возврату сумм кредита, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени;

- с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-194076/17-47-1873 и № А40-135644/16, суд приходит к выводу, что в настоящее время обеспечительные сделки - договор поручительства №1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015 г., заключенный с АО «ДРСУ», и договор залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г., заключенный с АО «ДРСУ», являются действующими;

- доводы отзыва ответчика АО «ДРСУ» признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильного применения норм материального права, так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018г. по делу №А40-135644/16 применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления обязательств по обеспечивающим договорам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ДРСУ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части солидарной ответственности АО «ДРСУ» и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения исковых требований в названной части, в том числе и по следующему основанию:

- АО «ДРСУ» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на ст. 143 АПК РФ, поскольку в настоящее время к производству Арбитражного суда города Москвы принято исковое заявление ФИО4 к АО «ДРСУ» о признании недействительными сделок: договора поручительства (солидарная ответственность) №1233-ДП-15-27852 от 19.03.2015г., договора залога транспортных средств №1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015г., заключенных между КБ «Финансовый стандарт» и АО «ДРСУ», возбуждено производство по делу № А40-31522/20 и назначено предварительное судебное заседание;

- в деле № А40-31522/20-111-294 заявлены требования о признании недействительными сделок, на которых основаны требования, рассмотренные по настоящему делу, однако, суд протокольным определением отказал в удовлетворении названного ходатайства;

- учитывая то обстоятельство, что рассмотрение дела по иску ФИО4 завершится много позднее вероятных сроков вступления в законную силу обжалуемого решения, и, соответственно получения истцом возможности взыскания средств, в том числе и с АО «ДРСУ», а также реализации заложенного имущества на торгах, и, поскольку все полученные средства, поступившие в конкурсную массу впоследствии расходуются, в частности на выплаты конкурсным кредиторам, в случае удовлетворения требований по делу №А40-31522/20 сложится такая ситуация, что защита прав АО «ДРСУ» с использованием механизмов, предусмотренных главой 37 АПК РФ будет являться не только сильно затруднительной, но и в принципе невозможной.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.09.2020г. представитель заявителя указный довод  апелляционной жалобы поддержал, также заявил повторное ходатайтсво о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-31522/20;

- представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением от 16.09.2020г. суд апелляции производство по делу № А40-170705/2017 приостановил до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-31522/20.

Определением от 21.05.2021г. суд апелляции производство по делу возобновил в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А40-31522/20.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 17.03.2020г. отмене в обжалуемой части, поскольку Решением от 11.09.2020г. по делу № А40-31522/20, вступившим в законную силу, признан недействительным, заключенный между АО "ДРСУ"(ОГРН 

<

***>) и КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) (

<

***>) договор поручительства № 1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015г. и договор залога транспортных средств № 1233-ДП-1515-27852 от 01.12.2015г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца, предъявленного к АО «ДРСУ» как к поручителю по кредитному договору не имеется, также как и оснований для удовлетворения иска в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № 1233-ДП-1515-27852 от 01.12.2015г.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части взыскания  с ответчика АО «ДРСУ» в пользу истца сумм основного долга, процентов, госпошлины, а также обращения взыскания на заложенное имущество, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в указанной части в иске.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020г. по делу №А40-170705/2017 отменить в части солидарного взыскания с Акционерного общества «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>) 100 000 000 руб. -  задолженности, 18 443 753 руб. 27 коп. – процентов за пользованием кредитом, 13 133 973 руб. 56 коп. - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 71 210 958 руб. 90 коп. - пени за просрочку погашения основного долга,  206 000 руб. -  государственной пошлины, а также обращения  взыскания на заложенное по договору залога № 1233-ДЗТС-1515-278852 имущество.

В указанной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Акционерного общества «ДРСУ» (ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан 

                                                                                                   Е.Н. Янина