Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37377/2017

г. Краснодар

06 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Туапсе,

о взыскании 184 344 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 19.12.2016г.,

                 ФИО2 – доверенность от 19.12.2016г.,

от ответчика:  ФИО3-доверенность от 27.07.2017г., 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании 184 344 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016г. суд перешел к рассмотрению по правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2017г. удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования. Надлежащим наименованием ответчика является  «РН-Морской терминал Туапсе».

В судебном заседании, проходившем 24 августа 2017г., объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 31 августа 2017г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь)   заключен договор № 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно условиям пункта 1 договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 2 договора установлено, что границей железнодорожных путей необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 являются въездные ворота ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

В период с 20.12.2015 по 23.01.2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных в пункте 11 договора.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) истцом были составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями.

В данных актах зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов  общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил плату в сумме 184 344 руб. 36 коп. (с учетом НДС 18%).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 418 от 22.03.2016г., с предложением оплатить задолженность, возникшую в результате нахождения на ж/д путях общего пользования подвижного состава в размере 184 344 руб.36 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности.

Согласно части 12 статьи 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту- УЖТ РФ) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно части 5 ст. 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами и была определена п. 16.8 договора № 10/4.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (п. 20 договора 10/4).

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение суммы задолженности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 184 344 руб. 36 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик указал, что при отсутствии уведомлений о подаче вагонов произвести расчет не возможно, указывает, что им технологические нормы выгрузки были соблюдены, а также истец необоснованно включил в расчет плату за простой вагонов во время непогоды, во время нахождения путей свободными,  а также за составы которые прибыли с нарушением сроков доставки.

Доводы ответчика не принимаются судом во  внимание ввиду того, что  актами общей формы установлено нахождение вагонов на пути общего пользования, в ожидании подачи под выгрузку. 

Судом отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств его уведомления о подаче вагонов под выгрузку в порядке, установленном пунктами 5, 6 договора.

Ни пункт 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, ни статья 39 УЖТ РФ не ставят начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в зависимость от соблюдения порядка уведомления о подаче вагонов под выгрузку, а также от фиксации таких уведомлений.

В то же время, участвуя в оформлении задержки вагонов на пути общего пользования актами общей формы, представитель ответчика не оспорил своими возражениями отметку об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов, тем самым подтвердив факт такого уведомления.

Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом не принимается, так как не подтверждена документально, и, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся: - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; - подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

В отношении доводов ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые, по мнению ответчика, являются основанием для освобождения от ответственности по основаниям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указывает следующее.

Согласно справкам гидрометеорологического бюро Туапсе от 11.01.2016 № 02/343 в спорный период с 30.12.2015г. по 01.01.2016г., порывы ветра соответствовали 15-21м/с, высота волн доходила до 2,5 м., с 19.01.2016г.  на 20 час. 00 мин.-24 час.00 мин. высота волн 2,5 м., зыбь от юго-запада, в порту слабый тягун; 20.01.2016г. 00час.00 мин.-07 час. 45  мин. высота волн 2,5 м. зыбь от юго-запада, в порту слабый тягун, 07 час.45 мин. высота волн 2,0 м. зыбь  от юго-запада, слабый тягун прекратился, 09 час.00 мин. высота волн 1,5 м. зыбь от юго-запада.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Указанные ответчиком погодные условия не относятся к стихийным бедствиям, которые невозможно разумно предусмотреть, но являются обычными и не редкими для соответствующего сезона, в связи с чем, определяя сроки выполнения обязательств перед своими контрагентами, ответчик как лицо, профессионально и на постоянной основе осуществляющий соответствующий вид деятельности, мог и должен был учитывать сезонные погодные условия. Таким образом, чрезвычайность указанных ответчиком обстоятельств не может быть констатирована.

Кроме того, представитель истца обоснованно отметил, что ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, как влекущие запрет на осуществление погрузочно-разгрузочных операций, ответчик в то же время фактически осуществлял в спорные (указанные в справке) даты соответствующие действия в отношении иных вагонов, что подтверждено представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 530 руб., что подтверждается платежным поручением № 1961130 от 19.09.2016г.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 184 344 руб. 36 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также  6 530 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

        Судья                                                                                                                  А.Х. Ташу