013/2019-10756(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27869/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,  г. Краснодар (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Куиза А.К. (доверенность  от 22.10.2018), в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Армхлеб»  (ИНН 2302014370, ОГРН 1022300637424), надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.10.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г.,  Смотрова Н.Н.) по делу № А32-27869/2018, установил следующее.  

ОАО «Армхлеб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее –  административный орган, управление) о признании недействительным предписания  от 15.06.2018 № 13-48-22-ЭН-1.  

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.12.2018, заявленные требования удовлетворены на том  основании, что общество является средним предприятием, в связи с чем у него  

отсутствует обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение.  

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, указывая, что  на дату проведения проверки в отношении общества у управления отсутствовали  доказательства включения общества в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства; актом проверки от 27.09.2018 № 07-48-84Н оспариваемое  предписание снято с исполнения. Управление в жалобе ссылается на то, что общество  привлекалось к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Предписание управления  от 28.06.2017 № 13-118-22- ЭП1, выданное обществу для устранения нарушения в части  отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,  обжаловалось в суд, решением которого в удовлетворении требований обществу  отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.06.2018   № 01-04-20/275 управление провело внеплановую документарную проверку в отношении  общества по вопросу исполнения ранее выданных предписаний от 30.03.2018   № 13-48-08-ЭН-1, 13-48-08-ЭН-2 об устранении нарушений законодательства в области  охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в рамках которой  установило, что общество указанные предписания не выполнило. Результаты проверки  управление отразило в акте от 15.06.2018 № 13-48-22-ЭН.  

Предписанием от 15.06.2017 № 13-48-22-ЭН-1 управление обязало общество  устранить нарушение в части отсутствия проекта нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение в срок до 17.09.2018.  

Полагая, что данное предписание является незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон   № 89-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  

предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), принимая во  внимание, что в спорный период общество являлось средним предприятием (указанные  обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства от 10.08.2018, данные в который вносятся на основании  показателей 2017 года), судебные инстанции пришли к правомерно выводу о  незаконности предписания управления, поскольку в данном случае у общества  отсутствовала обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение. Управление не представило в материалы дела  документального опровержения выводам суда.  

В период вынесения предписания статья 3 Закона № 209-ФЗ содержала понятие  субъектов малого и среднего предпринимательства как – хозяйствующих субъектов  (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенных в соответствии с  условиями, установленными данным законом, к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, и средним предприятиям.  

Обязательный признак для признания хозяйствующего субъекта в качестве малого  и среднего предпринимательства – внесение в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации"».  

Таким образом, управление не правомерно выдало предписание, основываясь на  отсутствии у общества специального статуса, поскольку оно на дату издания предписания  не значилось в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Довод управления о том, что выводы суда апелляционной инстанции о включении  общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017  не соответствуют действительности, являются обоснованными, поскольку 10.08.2017  спорные сведения внесены в указанный реестр в отношении единственного акционера  общества ОАО «Инвестсервис». Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к  принятию апелляционным судом неправильного судебного акта, в связи с чем не имеется  оснований для отмены постановления.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств о  фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу   № А32-27869/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Дорогина Судьи Л.Н. Воловик  Т.Н. Драбо